Справа № 490/5771/25
н/п 2/766/6910/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2009 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. 
Ухвалою від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 17.03.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавала.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи відсутність в матеріалах справи заперечень сторони позивача щодо заочного розгляду справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2009 року, згідно актового запису про шлюб №1076, складеного 13.11.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №3017, складеного 22.09.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження №22, складеного 17.12.2015 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. 
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити. 
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13.11.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1076.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан