Справа № 756/17556/25
Провадження № 2/756/2165/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
14 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пегети І.Е.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
У С Т А Н О В И В :
 
ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2012, від якого мають сина ОСОБА_4 . Позивач зазначив, що на цей час шлюб між сторонами розірвано, спільне проживання припинено, а дитина проживає разом із позивачем та перебуває переважно на її утриманні.
Позивач зауважив, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо розміру та порядку сплати аліментів. Відповідач бере участь у витратах на дитину, однак така участь є недостатньою для забезпечення її належного утримання.
Позивач наголосив, що щомісячні та щорічні витрати на дитину включають витрати на харчування, одяг, взуття, шкільне приладдя, комунальні послуги, заняття спортом, вивчення англійської мови, лікування, дозвілля, навчання, літній табір, відпочинок та придбання необхідних речей. На думку позивача, середні витрати на утримання дитини становлять 28 838 грн на місяць, при цьому більшу частину таких витрат вона несе самостійно.
Позивач звернув увагу, що відповідач є працездатною особою, не має інших утриманців, а його фактичні доходи, за наявною у позивача інформацією, є більшими за офіційно задекларовані. У зв`язку з цим позивач вважає обґрунтованим визначення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн щомісячно, що, на думку позивача, відповідатиме інтересам дитини та забезпечить рівну участь батьків у її утриманні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 головуючим було визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовську О.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 головуючим було визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року справу було прийнято до свого провадження та вирішено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.
Позивач та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, зазначив, що 15 000 грн є для нього значною сумою і він не має можливості її сплачувати, натомість готовий сплачувати 6 500 грн. Також пояснив, що працює керівником з розвитку інвестиційних продуктів, його заробітна плата становить 22 000 грн, крім того, він веде Telegram-канал, що не заборонено його компанією.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2012, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1925.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 996.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 шлюб між сторонами було розірвано.
За твердженням позивача, дитина проживає разом із позивачем та перебуває переважно на її утриманні. Між сторонами відсутня домовленість щодо добровільної сплати аліментів та визначення їх розміру, про що позивач зазначив у позовній заяві.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що загальні річні витрати на утримання дитини складають близько 346 060 грн, з урахуванням одноразових річних витрат, середні місячні витрати на утримання дитини складають 28 838 грн на місяць.
Суд встановив, що до розрахунку витрат позивач включив витрати на харчування, одяг, взуття, шкільне приладдя, комунальні послуги, спортивні заняття, вивчення англійської мови, лікування, дозвілля, навчання в IT-STEP, літній табір, відпустку та придбання велосипеда, що підтверджується наданими платіжними інструкціями.
За твердженням позивача, відповідач є працездатною особою, не має інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні, а також отримує заробітну плату за основним місцем роботи та здійснює діяльність у сфері біржової торгівлі й фінансової аналітики, що підтверджується скріншотами Telegram-каналу відповідача, інформацією з профілю LinkedIn, і не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні.
На підтвердження свого матеріального стану відповідач надав відомості про рівень доходів, згідно з якими він отримує доходи щомісячно у розмірі 28571,43 грн.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.
За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність у платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; докази про витрати платника аліментів, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (п. 2 ч. 2 ст. 182 СК України).
Окрім того, із наданих відповідачем пояснень, вбачається хоч і періодичне та не повне, але добровільне виконання ним обов`язку щодо матеріального забезпечення дитини.
При цьому, суд зауважує, що надання батьком, як одним із батьків, у добровільному порядку матеріальної допомоги малолітній дитині є його правом, та не звільняє його, як одного з батьків, від обов`язку утримання дитини. Аналогічний за своїм змістом правовий висновок викладений у поставної КЦС ВС від 27.05.2020 року № 712/4702/19.
У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19 викладено правовий висновок, що відшкодування одним із батьків половини вартості ремонту технічних пристроїв, половини вартості витрат на лікування, відвідування секцій та позашкільних закладів не є додатковими витратами в розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини на користь іншого з батьків.
Суд враховує, що відповідач є молодою працездатною особою, він не позбавлений можливості працювати у різних сферах своєї професійної діяльності для збільшення доходів (на відміну від позивачки, з якою проживає неповнолітній син, що потребує значного більшого часу і зусиль), а як наслідок повноцінно утримувати свою родину та підтримувати на належному рівні дитину, адже батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку своєї дитини.
В обґрунтування заявленого до стягнення розміру аліментів, позивачка зазначає, що вона фактично здійснює одноосібно утримання сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи наведені позивачем розрахунки та докази, надані на їх підтвердження, рівень доходів відповідача та докази, надані на підтвердження його матеріального стану, суд вважає, що наведені обставини є підставою для часткового задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, а саме аліменти слід стягнути в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 гривень, оскільки вказаний розмір аліментів з урахуванням рівного обов`язку обох батьків на утримання та виховання дітей буде відповідати інтересам та потребам дитини.
У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 28.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи з 28.10.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Допустити в частині стягнення аліментів негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя         Андрій ПУКАЛО