Справа № 519/574/26 
1-кп/519/59/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026          м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі: судді  ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження №12026162200000025 від 26.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Арциз, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.Так, ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не пізніше 25 лютого 2026 року, перебуваючи по вулиці Хіміків в місті Південне Одеської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, придбав, шляхом знахідки, для власного вживання без мети збуту прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) . 
2.Надалі, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного придбання та подальшого незаконного зберігання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», поклав до кишені куртки одягненої на ньому, один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що є з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, вказану особливо небезпечну психотропну речовину.
3.25 лютого 2026 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, реалізуючи свій протиправний умисел, проходячи поблизу буд. № 1 по вулиці Шевченка у місті Південне Одеського району Одеської області був зупинений співробітниками поліції, котрими за результатами проведення огляду місця події, що проводився з 15 годин 54 хвилин по 16 годину 20 хвилини, у останнього виявлено та вилучено один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з кількісним вмістом 0,337г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу». 
4.Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відносяться до кримінальних проступків.
5.Тому, суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Процедура
6.Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
7.Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
8.Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності його захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
9.Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
10.Згідно ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
11.Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
12.З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3  та прокурора, враховуючи положення ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Тому, ухвалою суду від 07.04.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Мотиви призначення покарання.
13.Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
14.Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3  кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність шкоди (матеріальна) спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
15.Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
16.Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
17.Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, громадський порядок не порушує, за місцем проходження військової служби характеризується незадовільно, вчинив кримінальний проступок без обтяжуючих покарання обставин.
18.Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, у виді пробаційного нагляду.
19.Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
20.На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.
21.По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
22.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
23.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
24. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
25.Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч.2, п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
26.До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирати.
27.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 5348,40 грн.
28.Речові докази: особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з кількісним вмістом 0,337г, знищити після набрання вироком законної сили.
29.Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
30.Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
31.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
32.Вирок може бути може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
33.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Південного міського суду
Одеської області ОСОБА_1