Справа № 587/5787/25 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Матюшенко М. Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів – адвокат Пєхтєрєв Д. В. звернувся до суду з вказаним позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , як голова сім`ї, утримувала житло за адресою: АДРЕСА_1 та сплачувала комунальні послуги. До складу сім`ї ОСОБА_1 входять: сини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_6 . Рішенням виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 19 січня 2005 року № 4 «Про приватизацію житлового фонду Хотінської селищної ради» передано квартиру за вищевказаною адресою в приватну сумісну власність. Свідоцтво на право власності на квартиру не видавалось. До 2013 року БТІ активно реєструвало право власності та видавало свідоцтво, а також технічні паспорти. З 2013 року почав діяти Державний реєстр речових прав на нерухоме майно і державну реєстрацію стали проводити державні реєстратори та нотаріуси. З 2016 року свідоцтва про право власності, видані БТІ, перестали видаватися взагалі, їх замінили виписки з ДРРП, а відомості з БТІ переносили до нового реєстру. Позивачі своєчасно за відсутності коштів та будучи юридично не обізнаними до 2013 року зволікали з отриманням правовстановлюючих документів на квартиру. Тому єдиним способом захисту своїх прав вважають звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру. 
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 19 січня 2005 року № 4 «Про приватизацію житлового фонду Хотінської селищної ради» передано квартиру АДРЕСА_2 у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Уповноваженим власником квартири визнана ОСОБА_1 , що також підтверджується довідкою Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області №51 від 29 січня 2026 року (а.с. 32,79).
У квартирі (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_1 з 14 січня 1991 року, ОСОБА_2 з 14 січня 1991 року, ОСОБА_5 з 14 січня 1991 року, ОСОБА_4 з 14 січня 1991 року, ОСОБА_3 з 15 серпня 2001 року та ОСОБА_6 з 2000 року, що підтверджується довідкою Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області №432 від 13 січня 2005 року (а.с. 33).
ОСОБА_1 утримувала житло та сплачувала житлово-комунальні послуги, що підтверджується копіями квитанцій, заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживча) та заявою-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеними ОСОБА_1 (а.с. 48-54).
Згідно з довідкою Хотінської селищньої рада Сумського району Сумської області №603 від 09 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: голова ОСОБА_1 , 1959 року народження по теперішній час, син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 вересня 2002 року по теперішній час; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15 травня 2004 року по 05 вересня 2016 року; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15 травня 2004 року по 19 липня 2007 року; донька ОСОБА_3 , 1979 року народження з 15 серпня 2001 року по теперішній час та онука ОСОБА_6 , 2000 року народження з 15 серпня 2001 року по 28 жовтня 2016 року (а.с. 32 зв.б.).
Виконавчим комітетом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру не видавалось, що підтверджується довідкою Хотінської селищньої рада Сумського району Сумської області №598/02-40 від 09 грудня 2025 року (а.с. 33 зв.б.).
З технічного паспорту, виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 розташована на ІІ поверсі ІІ поверхневого будинку та складається з 4-х кімнат житловою площею 53,1 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 12,7 кв.м., 2-а кімната 14,0 кв.м., 3-тя кімната 4,6 кв.м, 4-а кімната 21,8 кв.м. Загальна площа квартири 75,1 кв.м (а.с. 35-36).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №457382134 від 19 грудня 2025 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с. 47).
При зверненні до державного реєстратора Цвентарній Л. Д. відмовлено у реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, оскільки нею не надано правовстановлюючого документу, необхідного для державної реєстрації права власності. (а.с.87 зв.б, а.с. 88).
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. 
Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У статті 392 ЦКУкраїни вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Необхідність захисту майнового права позивачів у судовому порядку в обраний ними спосіб відповідає критеріям застосування статті 392 Цивільного кодексу України, оскільки за обставинами, які наведені вище, вони набули майнове право на квартиру, проте позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити право власності на себе.
За змістом статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, провадження № 12-234гс18, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18.
Враховуючи, що позивачі набули право власності на підставі рішенням виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 19 січня 2005 року № 4 «Про приватизацію житлового фонду Хотінської селищної ради», але не отримали у встановленому законом порядку свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з чим позбавлені можливості зареєструвати право власності на вказане майно, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, позивачі відмовляються від стягнення судового збору з відповідача, тому судові витрати покладаються на позивачів.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 81 ЦПК України, ст. ст.317, 328, 392 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          І. Г. Вортоломей