Справа № 693/402/26 
Провадження № 3/693/135/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст.160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАД № 983301 від 19.03.2026). 
Із протоколу вбачається, що 19.03.2026 в м. Жашків по вул. Святкова ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці без належних документів.
В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та пояснила, що 19.03.2026 на вул. Святкова вона здійснювала торгівлю кавою та пиріжками поряд із Жашківським ринком, на час перевірки у неї не було дозволу на торгівлю, проте того ж дня вона цей дозвіл отримала, в подальшому отримана санітарну книжку, просила копії дозволу та санітарної книжки долучити до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983301 від 19.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 , яка суду підтвердила, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не мала дозволу міської ради на торгівлю.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, також тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних негативних наслідків, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що вчинене правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.
Керуючись статтями 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т. І. Защитинська