Справа № 522/2218/26
Номер провадження № 1-кп/522/2469/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 17.02.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 08.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168500000009 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, 

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним 

1. 08.01.2026, у невстановлений час, ОСОБА_3 , рухаючись по узвозу Віталія Блажка в місті Одесі, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі до зупинки дільничними інспекторами поліції.
2. Надалі, 08.01.2026 року приблизно о 14 годині 06 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12, дільничними офіцерами поліції сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання території обслуговування виявлено ОСОБА_3 , у якого в ході проведення поверхневої перевірки виявили психотропну речовину.
3. 08.01.2026 року в період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 10 хвилин дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області провів огляд місця події за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12 за участю ОСОБА_3 в ході якого у останнього, вилучено один згорток із липкої стрічки синього кольору в якому знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який помістили в спеціальний пакет та опечатали
4. Надана на експертизу речовина масою 0,317 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,245 г. 
5. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

ІІ. Позиція обвинуваченого

6. У своїй заяві від 17.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду

7. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
8. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
9. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
10. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
11. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3  беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
12. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.
13. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

ІV. Призначення покарання

14. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
15. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
16. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК суд не встановив.
17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:
17.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
17.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
17.3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
17.4 те, що він офіційно непрацевлаштований.
18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
19. У зв`язку із призначенням ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України.
20. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.
22. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
23. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 5348,40 грн необхідно стягнути з ОСОБА_3 .
24. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не обирати.
5. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 у справі № 522/373/26 (провадження № 1-кс/522/567/26) на  один зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5075211 та опечатано, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за участі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: м. Одеса, узвіз Віталія Блажка, буд. 12 та фактично відбувся 08.01.2026 року в період часу з 15.05 до 15.10.
6. Речові докази: експертний пакет № 6734412, 0,299 г речовини, що містить PVP, разом з первинною упаковкою, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.
7. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5348 грн. 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1