ЄУН: 336/11184/25
Провадження №: 2/336/899/2026 
03.04.26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року          м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., представника позивача Огійченко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, Закрите акціонерне товариство Запорізька регіональна біржа нерухомості про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Огійченко Є.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, Закрите акціонерне товариство Запорізька регіональна біржа нерухомості про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за час життя та на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За життя, ОСОБА_3 разом із позивачем уклала договір №6031.К купівлі-продажу будинку з ОСОБА_2 , за яким вони придбали в рівних долях по частини кожний, будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 437 кв.м. та складався з: А – житлового будинку, глинобитного обкладеного цеглою, житловою площею 59,7 кв.м., Б – літня кухня, в – вбиральня, №2,3 – забори, б – сарай, №4 – водопровід, Г – гараж, Д – навіс. Вказаний договір укладено за результатами біржових торгів та 27.03.1998 зареєстровано в «Журналі реєстрації», зареєстрованій на АТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості». 31.03.1998 цей договір зареєстрований у ЗМБТІ в реєстровій книзі №154, запис №24511. 
Позивач зазначає, що ОСОБА_3 за свого життя залишила заповіт, згідно з яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . При цьому, у заповіті на спадкоємця ОСОБА_1 покладено обов`язок здійснити ритуал поховання у формі кремації її тіла. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. 06.06.2025 ОСОБА_1 приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Капшуровою Ю.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу №6031.К нотаріально не посвідчений. Однак, сторони за договором досягли угоди з усіх істотних умов та фактично виконали договір повністю, оформлення договору відбулося на товарній біржі, однак сторони договору не вчинили його нотаріальне оформлення, а тому позивач позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном та оформити свої спадкові права та вимушений звернутись до суду. 
Посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді від 24.11.2025 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі; у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу витребувано докази.
10.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник Запорізької міської ради Лях Д.А. направила на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявила клопотання про витребування доказів у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.
17.12.2025 на виконання ухвали суду від 24.11.2025 від приватного нотаріуса ЗМНО Запорізької області Капшурової Ю.В. надійшли витребувані документи, а саме матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.01.2026 клопотання представника відповідача задоволено, витребувано у ТОВ «ЗМБТІ» докази у справі.
09.02.2026 на адресу суду від ТОВ «ЗМБТІ» на виконання ухвали суду надійшла інформація.
16.02.2026 від представника позивача Огійченко Є.В. надійшло клопотання про здійснення повторного запиту про реєстрацію права власності за спадкодавицею ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. 
Ухвалою суду від 16.02.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено, закрито підготовче провадження у справі, справу призначеного до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача – адвокат Огійченко Є.В. позов просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, правом на надання відзиву не скористалась, будь-яких клопотань, заяв, пояснень не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку.
Представник відповідача Запорізької міської ради Лях Д.А. направив на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурова Ю.В. в клопотанні, яке надійшло до суду 17.12.2026 просила справу розглядати за її відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 27 березня 1998 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з іншого, - укладено Договір №6031.К купівлі продажу будинку, який було зареєстровано на АТ Запорізька регіональна біржа нерухомості про що зроблено запис в «Журналі реєстрації» рег.№ 6031.К. від 27.03.1998. 
Відповідно до п.1 зазначеного договору, продавець продала, а покупці прибдали в рівних долях житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 437 кв.м. На земельній ділянці, що прилягає до будинку розташовані: А – житловий будинок, глинобитний, обкладений цеглою, житловою площею 59,7 кв.м., Б – літня кухня, В – вбиральня, №2,3 – паркани, б» - сарай, № 4 – водопровід, Г – гараж, Д – навіс. 
Право особистої власності на підставі Договору №6031.К купівлі продажу будинку від 27.03.1998 на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Згідно із реєстраційним посвідченням, виданим Запорізьким бюро технічної інвентаризації, договір записаний в реєстрову книгу за №154 р№24511.
Відповідно до технічного паспорту від 13.03.1998 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його власниками є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по частини будинку кожен.
Відомості щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно з інф.довідки №430264410 від 06.06.2025 – відсутні.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , актовий запис №1672, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
За життя, 18 травня 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, в якому зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті, і на що за законом вона матиме право. Заповідальним розпорядженням на спадкоємця ОСОБА_1 покладено обов`язок здійснити ритуал поховання у формі кремації тіла ОСОБА_3 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. 18.05.2017 та зареєстровано в реєстрі за №1747.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, про що 01.03.2024 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис №203 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Тіло померлої ОСОБА_3 було кремовано 02.03.2024 згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 та договору-замовлення №124202.
23.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ЗМНО Капшурової Ю.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . 
Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурової Ю.В. відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що договір купівлі продажу №6031.К. від 27.03.1998 нотаріально не посвідчений.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 виконали свої зобов`язання за Договором №6031.К купівлі продажу будинку від 27.03.1998, сплативши його вартість, а продавець ОСОБА_2 отримала грошові кошти в повному обсязі. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не тільки домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а й повністю виконали всі умови даного договору, однак нотаріально його не засвідчили, так як у договорі містилося посилання на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" про відсутність необхідності нотаріального засвідчення договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору купівлі-продажу) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно з ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору купівлі-продажу) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). 
Відповідно до ст. 657 ЦК України 2003 року (у редакції, чинній на час розгляду справи) Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2003 року (у редакції, чинній на час розгляду справи), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 N 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.
31.03.1998 в реєстровій книзі №154 за номером 24511 проведено реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . 
Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були виконані чинні на момент укладення вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку вимоги щодо державної реєстрації цього договору.
Продавець вищезазначеного житлового будинку ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надала. Претензії до позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.03.1998 не пред`являлися. 
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, повністю виконали всі умови даного договору, було здійснено державну реєстрацію цього договору, однак нотаріально його не засвідчили у зв`язку із неправильним тлумаченням на той час ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", беручи до уваги те, що на теперішній час невідоме місцезнаходження продавця вказаного нерухомого майна і через це є неможливим здійснення нотаріального посвідчення цього договору, тобто неможливе вирішення вказаного спору у позасудовому порядку, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про визнання договору купівлі продажу будинку №6031.К від 27.03.1998 дійсним.
Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Положеннями ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За ст. 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно із ч.1 ст.1240 ЦК України, заповідач може зобов`язати спадкоємця до вчинення певних дій немайнового характеру, зокрема щодо розпорядження особистими паперами, визначення місця і форми здійснення ритуалу поховання. 
Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, враховуючи виконання покладеного обов`язку щодо поховання тіла ОСОБА_3 у форму кремації, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , в тому числі на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на спадкове майно.
Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, слід залишити їх за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 220, ст. ст. 316, 328, 657 ЦК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), ст.ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, Закрите акціонерне товариство Запорізька регіональна біржа нерухомості про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
В изнати дійсним договір №6031.К купівлі-продажу будинку від 27 березня 1998 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості», зареєстрованого в «Журналі реєстрації» реєстраційний №6031.К від 27.03.1998, зареєстрований у ЗМБТІ в реєстровій книзі №154 запис №24511.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері – ОСОБА_3 .
Судові витрати у справі залишити за позивачем.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , дата народження та РНОКПП не відомі, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: Запорізька міська рада,ЄДРПОУ: 04053915, адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.206.
Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Капшурова Юлія Валеріївна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Закрите акціонерне товариство «Запорізька Регіональна Біржа Нерухомості», код ЄДРПОУ: 19278927, адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Л. Коваленко