ЄУН 387/1611/25
Номер провадження по справі 2/387/128/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання      Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13.10.2025 надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 40174,00 грн за кредитним договором №5 від 21.01.2022.
Свій позов Кредитна спілка "Центр - Кредит" обґрунтовує тим, що 21.01.2022 між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5, відповідно до якого відповідачу надало у власність грошові кошти у розмірі 27500,00 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором позивачем було укладені договори поруки №б/н від 21.01.2022 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 25.09.2025 наявна заборгованість перед спілкою в сумі 40174,00 грн, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр-Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.02.2026 через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 23.01.2026 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. 30.01.2026 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R067087661714, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 30.01.2026 отримала повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 26.02.2026.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 30.01.2026 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R067087661056, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 30.01.2026 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 26.02.2026.
Процесуальні дії суду
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання на 20.01.2026. 
За наслідками судового засідання 20.01.2026 судом відкладено розгляд справи на 26.02.2026.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
З врахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідачі у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`явили, виходячи з положень ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 19.05.2021, Кредитна Спілка "Центр-Кредит" зареєстрована як юридична особа 13.03.2003. Вид економічної діяльності: 64.92. Інші види кредитування(а.с.25).
Судом встановлено, що 21.01.2022 між Кредитною спілкою "Центр-Кредит" в особі представника Сабадаш Олени Євгеніївни та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5. Згідно п.1.1, 2.1, 3 договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 27500,00 грн на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 відсотків річних. Цей договір укладено строком на 12 місяців. Відповідно до п.2.4 договору спосіб перерахування (видачі) позичальнику коштів у рахунок кредиту: видача готівкою у касі кредитодавця (а.с.7-9).
Згідно додатку №1 до кредитного договору №5 від 21.01.2022, відповідач ОСОБА_1 ознайомився з графіком платежів (а.с.10).
Кредитна спілка «Центр-Кредит» умови кредитного договору №5 виконала та надала позичальнику грошові кошти в розмірі 27500,00 грн, що підтверджується: копією заяви №11 на видачу готівки від 21.01.2022 , копією ордеру до заяви на видачу готівки від 21.01.2022, копіює чека від 21.01.22 про видачу ОСОБА_1 за договором №5 від 21.01.2022 кошти у сумі 27500,00 грн.(а.с. 11,12,13).
21.01.2022 між Кредитною спілкою "Центр-Кредит" (кредитор), в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки. Згідно з п.1.1. договору поруки, поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №5 від 21.01.2022, укладеного між кредитором і боржником. Підпунктом 7.1. визначено строк дії договору поруки 10 років (а.с. 15).
21.01.2022 між Кредитною спілкою "Центр-Кредит" (кредитор), в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки. Згідно з п.1.1. договору поруки, поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №5 від 21.01.2022, укладеного між кредитором і боржником. Підпунктом 7.1. визначено строк дії договору поруки 10 років (а.с. 16).
У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та сплатив лише 3600,00 грн, тому станом на 25.09.2025 загальна сума заборгованості за кредитним договором №5 становить 40174,00 грн, з яких: сума неповернутого кредиту 27500,00 грн, відсотки за користування кредитом 12674,00 грн. (а.с.3).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.
Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.
Таким чином, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Відтак, оскільки відповідачі взяли на себе певні зобов`язання, належним чином в установлений кредитним договором строк не виконали та не в повному розмірі повернули отримані кошти з відсотками за користування кредитними коштами, за ними рахується заборгованість за кредитним договором №5 від 21.01.2022 у загальному розмірі 40174,00 грн а саме: заборгованість по тілу кредиту 27500,00 грн, заборгованість по відсотках 12674,00 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 207, 526, 530, 1046, 1050, 1054, 1077, 1081ЦК України,ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Кредитної спілки "Центр Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість за кредитним договором №5 від 21.01.2022 в розмірі 40174 гривні 00 копійок (сорок тисяч сто сімдесят чотири гривні 00 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 27500,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 12674,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1009 гривень 33 копійки ( одна тисяча дев`ять гривень 33 копійки) .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1009 гривень 33 копійки ( одна тисяча дев`ять гривень 33 копійки) .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1009 гривень 33 копійки ( одна тисяча дев`ять гривень 33 копійки) .
В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Кредитна спілка "Центр - Кредит" (26400, місто Благовіщенське, Кіровоградська область, вулиця Привокзальна 8, офіс 17, код ЄДРПОУ 26321380, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК") ;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Таїсія СОЛОНЕНКО