Справа № 342/837/24
Провадження № 2-о/342/3/2026

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року       м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
присяжних Бурдеги В.П., Стасюка Л.М.,
секретаря судового засідання Малик Г.В.
з участю заявника   ОСОБА_1 ,
представника заявника   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника особи, щодо 
якої вирішується питання 
про визнання її недієздатною 
ОСОБА_4   ОСОБА_5 
представника Органу опіки та піклування 
Городенківської міської ради Фуць О.Р.
розглянувши у судовому засiданнi у залі суду у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. 
У заяві вказано, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 . Остання, у зв`язку з захворюванням (деменція), потребує постійного стороннього нагляду та догляду, оскільки має обмеження до самообслуговування, орієнтування, спілкування, контролю своєї поведінки. В сили обставин, що склалися у сім`ї, інших родичів, які виявили бажання опікуватися матір`ю немає, а тому доглядає матір заявник. Через психічні захворювання на даний час стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився. Заявник має добрий стан здоров`я та бажання доглядати матір, тому може бути її опікуном. Просив призначити судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 22.07.2024 залучено до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_4 та для захисту її прав та інтересів призначено адвоката.
Ухвалою суду від 03.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.
12.09.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1226 від 14.03.2025.
Ухвалою суду від 16.09.2025 поновлено провадження у справі. 
31.10.2025 року ОСОБА_1 надав для долучення до матеріалів справи подання органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 від 29.10.2025.
Ухвалою суду від 18.11.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кошман Ірина Вадимівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна замінено заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що матір доглядає сам, оскільки сестра перебуває за межами України, а вітчим за станом здоров`я опікуватися його матір`ю не може. ОСОБА_4 , у зв`язку з захворюванням, потребує постійного догляду та він може його забезпечити.
Представник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви з наведених у ній підстав. Просила задовольнити.
У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник ОСОБА_4 – адвокат Дирбавка Р.М. вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області Фуць О.Р. у судовому засіданні подання органу опіки та піклування підтримала, щодо заяви не заперечила. 
У судовому засіданні оголошувалась перерва.
У судове засідання 18.02.2026 учасники справи не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. 19.01.2026 представник ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 та без її участі. Просять заяву задовольнити; представник ОСОБА_4 – адвокат Дирбавка Р.М. подав заяву про проведення засідання за відсутності ОСОБА_4 та без його участі, вимоги заяви підтримує, не заперечує щодо задоволення; представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області Фуць О.Р. подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, щодо вимог заяви не заперечують.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про завершення її розгляду за відсутності учасників справи та їх представників. 
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає необхідним зазначити таке.
Вимоги заяви мотивовано тим, що визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки потрібне для забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів та її інтересам відповідатиме здійснення опіки саме заявником.
За вимогами частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2022 Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №14, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За даними копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 09.10.2019 року повторно Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №88, розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 14.01.1998 року уклала шлюб із ОСОБА_8 , про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 14.01.1998 у с.Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. 
До матеріалів справи долучено копії виписок з амбулаторної картки ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1226 від 14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром; захворювання носить стійкий, хронічний характер; за своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в силу захворювання ОСОБА_4 не може бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 , 1962 року народження, недієздатною є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній, суд зважив на таке.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов на предмет проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_1 (власник будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), від 22 вересня 2025 у житловому будинку фактично проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - чоловік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - син. За місцем проживання зареєстрована дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у даному господарстві не проживає більше 12 років, перебуває за межами Украни – в Іспанії.
Згідно копії висновку №629 від 06.10.2025 КП «Городенківский некомерційний центр первинної медичної допомоги» ОСОБА_8 знаходиться на «Д» обліку, потребує постійного лікування. Також ОСОБА_8 подав заяву про неможливість догляду за ОСОБА_4 за станом здоров`я. Не заперечив щодо здійснення догляду ОСОБА_1 за матір`ю.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
Відповідно до п. 1.7 Правил органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.
Згідно з п. 1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.
Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Суд зауважує, що заявник у позові на підтвердження можливості здійснювати опіку над матір`ю зазначив про добрий стан здоров`я, проте наведене не підтвердив жодним медичним документом, що суперечить Правилам. 
Також у матеріалах справи відсутній акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов`язковим для суду.
Опіка та піклування - правовий інститут, який регулює суспільні відносини, пов`язані з установленням опіки та піклування, здійсненням функцій опіки та піклування та зупиненням опіки та піклування.
Віднесення до компетенції суду встановлення опіки та піклування й призначення опікунів або піклувальників судовим рішенням ставить питання про механізм їх практичного вирішення при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Перш за все, виходячи з вимог процесуального законодавства, питання про призначення опікуна або піклувальника входить до предмета судового розгляду як похідне від головних юридичних фактів, що становлять предмет доказування по цих справах. Повноваження суду в цьому відношенні пов`язані з розглядом питання про призначення опікуна або піклувальника на підставі тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування як органу спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування. Виходячи з процесуальних функцій органів опіки та піклування та їх процесуального статусу в цивільному процесі, підстав та процесуальних форм їх участі (ст. 60 ЦПК України), їх подання про призначення конкретної особи опікуном або піклувальником може міститися в окремому документі або письмовому висновку, який робить представник органу опіки та піклування в судовому засіданні.
Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно подання Органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради №1290 від 29.10.2025, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 . У поданні зазначено, що чоловік ОСОБА_4 – ОСОБА_8 є пенсіонером та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_9 проживає більше 12 років у Іспанії. ОСОБА_1 безперервно здійснює догляд за своєю мамою із ознаками психічного захворювання – ОСОБА_4 , яка потребує постійного контролю. При визначенні кандидата в опікуни, визначальною є добровільна згода виконувати обов`язки опікуна. Єдиним, хто надав таку згоду, є ОСОБА_1 . Заяв від інших родичів не надходило.
Суд вважає, що подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки таке містить опис стану здоров`я ОСОБА_4 та підстави визнання її недієздатною, проте у поданні відсутня інформація щодо спільного побуту  ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проведення дозвілля, прихильності ОСОБА_4 до заявника. У поданні не вказано жодних даних про стан здоров`я заявника, можливості інших родичів здійснювати опіку над ОСОБА_4 .
Суд вважає, що зазначення у поданні про відсутність заяв від інших родичів щодо здійснення опіки над ОСОБА_4 , не свідчить про здатність виключно  ОСОБА_1 здійснювати такі обов`язки.
Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою (ч.3 ст. 63 ЦК України), проте сама по собі вказана обставина не може бути безумовною підставою для призначення опікуном особи, яка не відповідає вимогам ст. 67 ЦК України.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення опікуном заявника.
Крім того, суд також звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.
Згідно з ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Оскільки заява в частині призначення опікуна не підлягає до задоволення, здійснення опіки над недієздатним слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна у порядку визначеному законом.
Відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 39, 40, 60, 65 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та зареєстровану у с.Олієво-Королівка Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 недієздатною.
У задоволенні вимог ОСОБА_1  про призначення його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_4  покласти на виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
заінтересована особа: заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городенківської міської ради - вул. Шевченка, 77, м.Городенка, Коломийський район Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04054292;
заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 27.02.2026.

Суддя   І.Г.Андріюк
Присяжні   В.П. Бурдега 
Л.М. Стасюк