"13" березня 2026 р. Справа № 363/1437/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 березня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 року серії ВАД №852239 убачається, що 19.02.2026 року о 00 год. 41 хв. було здійснено перевірку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній не перебував, чим порушив постанову суду №363/1167/25 від 13.03.2025 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 року серії ВАД №852240 убачається, що 19.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Вишгородського РУП, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, відповідно до постанови суду №363/1167/25 від 13.03.2025 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 року серії ВАД №852238 убачається, що 17.02.2026 року о 00 год. 00 хв. було здійснено перевірку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній не перебував, чим порушив постанову суду №363/1167/25 від 13.03.2025 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2025 року, справа №363/1167/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано наступні обмеження: заборонити вихід з квартири (будинку) за місцем проживання з 22.00 до 06.00; заборонити відвідувати місця вживання алкогольних напоїв; заборонити відвідувати масові заходи; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), без дозволу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та реєструватись в органах поліції чотири рази на місяць.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2025 року, справа №363/7275/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що були складені у присутності правопорушника серії ВАД №852239 від 04.03.2026 року, ВАД №852240 від 04.03.2026 року, ВАД №852238 від 04.03.2026 року,та доданими до них матеріалами.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та пом`якшуючи обставини щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.
Відповідно до статті 40 - 1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за №363/1437/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за №363/1438/26, 363/1439/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/1437/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Шубочкіна