Справа № 758/14217/25
3/758/927/26 

П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року          м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
за участю представника Енергетичної митниці - Хотинського О.С.
за участю представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Г.П., 
У С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0251/UA903000/2025, 02.09.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом на митну територію України на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ДРФО НОМЕР_1 ) ввезено товар «Бензин А-95» кількістю 23 688 кг, вартістю 23 930,86 Євро.
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: - митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 01.09.2023 № 23UA90305002931902, товаротранспортної накладної CMR від 01.09.2023 № 1039, рахунку-проформи від 28.08.2023 № 2023-08-28/1, рахунку (invoice) від 01.09.2023 № EKO 7931, сертифікату (паспорту) якості від 30.08.2023 № 167141_5291546, сертифікату про походження товару від 01.09.2023 № A 478999, зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 № 17.06.2022.
Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем товару є литовська компанія UAB "EKOENERIJA" (Granito st. 11, Vilnius 02241, Lithuania.), одержувачем та покупцем є ФОП ОСОБА_1 .
02.09.2023 товар був оформлений за вищезазначеною МД та випущений у вільний обіг.
Таким чином, посадовими особами ФОП ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228:2012 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 30.08.2023 N? 167141 _5291546, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.
01.03.2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб?єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів (паспортів) якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».
3 метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.
16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15.04.2025 № 2025-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».
За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 30.08.2023 № 167141 5291546 був виданий на партію товару «Бензин А-95» у кількості 21 723 кг, яка була реалізована підприємству UAB "EKOENERGIJA".
Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов?язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.
Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB "EKOENERGIJA" зобов?язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva.
В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6-1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB "EKOENERGIJA" з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva, а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ФОП ОСОБА_1 .
У своїй відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB "EKOENERIJA" надала Енергетичній митниці виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB "EKOENERGIJA".
ФОП ОСОБА_1 з використанням сертифіката (паспорта) якості від 30.08.2023 № 167141_5291546 фактично ввезено на митну територію України товар «Бензин А-95» у кількості 23 688 кг, що більше на 1 965 кг ніж реалізовано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 30.08.2023 № 167141_5291546.
Тобто посадовими особами ФОП ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 30.08.2023 № 167141_5291546 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (21 723 кг).
Розділом 3 пункту 6.2 та 6.3 договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 19.05.2022 № 71, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець), передбачено, що повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих документах виконавцю та митним органам несе замовник.
На запрошення Енергетичної митниця для надання пояснень щодо переміщення товару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за МД ОСОБА_1 з?явився особисто.
В свої поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що саме він є особою відповідальною за здійснення контролю за додержанням вимог митного (податкового) законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ФОП ОСОБА_1 , особисто укладав договір від 17.06.2022 № 17.06.2022 з UAB "EKOENERGIJA" та особисто робив замовлення партій товарів шляхом оформлення відповідної заявки.
Також, до свої пояснень ОСОБА_1 долучив копію листа від терміналу UAB "EKOENERGIJA" від 17.07.2025 № 17/07/25.
Таким чином посадовими особами ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин А-95» кількості 1 965 кг, вартістю 1 985,42 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 78 898,80 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.
Згідно з даними ІКС «Податковий блок» керівником ФОП « ОСОБА_1 » є громадянин ОСОБА_1 .
Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про MI» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався.
Таким чином, керівник ФОП « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Бензин А-95» у кількості 1 965 кг, вартістю 1 985,42 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 78 898,80 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.
19.11.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Г.П. на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо обставин викладених у протоколі № 0251/UA903000/2025, за змістом яким просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 Митного кодексу України. Зазначила, що у діях  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Зазначає, що матеріали справи №758/14217/25 не містять взагалі доказів наявності як події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, так і його складу в діях ОСОБА_1 
12.11.2025 від представника Енергетичної митниці на адресу суду надійшли письмові заперечення на пояснення сторони захисту.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
В силу вимог ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Крім цього, згідно з вимогами ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Відповідно до ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянину  ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст.483 МК України, матеріали справи не містять.
В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що  ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Так, як встановлено судом, партія товару вагою 23688 кг, задекларована за митною декларацією №23UA903050029319U2,була переміщена через митний кордон України та оформлена Енергетичною митницею у митному режимі імпорту без будь-яких зауважень, згідно поданих товаросупровідних та інших документів.
Товаросупровідні документи, в яких визначена кількість товару, а також сертифікат (паспорт) якості №167141_5291546 від 30.08.2023 було отримано ФОП ОСОБА_1 від продавця та відправника товару UAB «Ekoenergija», що прямо передбачено п. 4.1.2. Контракту №17.06.2022 від 17.06.2022р., де зазначено, що разом з передачею товару продавець зобов`язаний передати покупцю документи: міжнародну товаротранспортну накладну CMR, AAD документ, паспорт якості товару, що поставляється, інвойс (рахунок-фактуру). Також зазначу, що у відповідності до п. 2.1. Контракту якість товару підтверджується паспортом якості, що видається заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах - членах ЄС; у відповідності до п. 2.3. Контракту кількість товару, що постачається, визначається Сторонами по міжнародним накладним CMR (інвойс). Згідно з п. 3.4. Контракту товар вважається поставленим Продавцем та прийнятим Покупцем за кількістю - у відповідності до ваги, вказаної в екземплярах міжнародної товарно-транспортної накладної CMR.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є покупцем бензину А-95, при цьому згідно договірних умов саме на продавця покладено обов`язок продати товар належної якості та у відповідній кількості, адже саме продавець створює товаросупровідні документи - інвойс та міжнародну товаротранспортну накладну CMR, де зазначає кількість товару, та надає покупцю сертифікат якості на товар.
Інформація про кількість товару, придбаного ФОП ОСОБА_1 у UAB «Ekoenergija», а саме 23688 кг бензину А-95, вказана в інвойсі №ЕКО 7931 від 01.09.2023р., міжнародній товаротранспортній накладній CMR №1039 від 01.09.2023р., а також в митній декларації країни відправлення Литви EU A №23LTKC0100EK25С119 від 01.09.2023р. На підставі цих документів агентом з митного оформлення було заповнено митну декларацію №23UA903050029319U2, у графах 35 та 38 якої вказано вагу товару - 23688 кг.
Тобто, на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено саме 23688 кг бензину А-95 і ця вага товару підтверджена товаросупровідними документами, експортною митною декларацією та продавцем товару. Натомість Енергетичною митницею до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що документи, подані до митних органів, містять неправдиві дані щодо ваги (кількості) товару. У протоколі №0251/UA903000/25 взагалі не сказано, які саме документи з поданих до митного оформлення містять такі неправдиві відомості. Щодо сертифікату якості №167141_5291546, то він не містить інформації про кількість товару, на яку він виданий, даний документ визначає лише фізико-хімічні показники товару, необхідні для його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД.
На підтвердження того, що сертифікат якості №167141_5291546 не подавався до Львівської митниці у пункті пропуску «Рава-Руська - Хребенне» на митному посту «Рава-Руська» при переміщенні товару та не був підставою для його переміщення свідчать доданий Енергетичною митницею до матеріалів справи витяги з ЄАІС щодо ЕА (а.с. 51). 
Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України.
Енергетичною митницею жодних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо ваги товару, суду надано не було.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя          Дмитро ПЕТРОВ