Справа № 344/7242/26 
Провадження № 3/344/2013/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, 03.04.2026 о 18 год 15 хв по вул.Матейки, 21 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel» моделі «Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не переконалась, що це буде безпечно, та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що 03.04.2026, керуючи транспортним засобом, їхала по вулиці Матейки, яка має вузький проїзд та припарковані автомобілі по обидва боки. Назустріч їхав інший транспортний засіб. Під`їхавши, автомобілі зупинилися. Враховуючи, що був вузький проїзд, не було можливості роз`їхатися з цим транспортним засобом, вирішила здійснити рух назад, щоб дати дорогу проїхати зустрічному автомобілю. Під час руху заднім ходом відбулося зіткнення передніх лівих частин транспортних засобів. Запевнила, що буде уважніше керувати транспортним засобом. Щиро розкаялася у вчиненому.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631192 від 03.04.2026, схемою місця ДТП від 03.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631192 від 03.04.2026, 03.04.2026 о 18 год 15 хв по вул.Матейки, 21 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel» моделі «Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не переконалась, що це буде безпечно, та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 03.04.2026 по вул.Матейки, 21 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події, згідно якого автомобілі «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді у момент зіткнення контактували передньою лівою частиною автомобілів. 
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_3 , 03.04.2026 рухалася з вул.Матейки на вул.Желяхівського, по обидві сторони дороги були припарковані автомобілі. В цей час їй назустріч повернув транспортний засіб і вони не змогли роз`їхатися. Почала рухатися заднім ходом, щоб інший транспортний засіб міг проїхати, однак в цей час транспортний засіб повернув колесо вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 03.04.2026 близько 17 год 20 хв, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Матейки, 21. Назустріч виїхав транспортний засіб марки «Opel», після чого він зупинився, водійка транспортного засобу марки «Opel» спробувала здійснити рух заднім ходом, в результаті чого зачепила його ТЗ. Момент ДТП зафіксовано на відеореєстратор. Внаслідок ДТП у його автомобілі пошкоджено переднє ліве крило і бампер.
Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції. 
Під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення особу водія встановлено відповідно до посвідчення водія НОМЕР_4 - ОСОБА_4 . З копії паспорту НОМЕР_5 вбачається, що актуальним прізвищем ОСОБА_4 є ОСОБА_3 . 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО