Пересипський районний суд міста Одеси  Справа № 523/21817/23
Провадження №1-кп/523/556/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
09.04.2026 м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Одеса кримінальне провадження №12023167490000246 від 27.08.2023 року за обвинуваченням: 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кишинів Республіки Молдова, громадянин України, не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
26.08.2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з його співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілоспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ногою в область обличчя потерпілої ОСОБА_9 , від якого остання упала на підлогу та декілька ударів кулками рук в область обличчя, голови, рук та тулуба ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи із зміщенням уламків, перелом орбітальної пластинки правої решітчастої пазухи із не значним зміщенням уламків, уламковий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, переломом задньої третини носової перетинки із задовільним стоянням уламків, забійну рану на спинці носа ближче до перенісся, синець на спинці носу ближче до перенісся з поширенням на ліву та праву навколоорбітальні ділянки, синець в правій щічній ділянці які не були незебезчини для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. 
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_10 . 
Дії ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин 
-покази обвинуваченого ОСОБА_10 який показав, що у нього були напружені відносини зі співмешканкою ОСОБА_9 через сварки з приводу її зради, вживання нею спиртного, невиконанням хатніх справ по дому. 26.08.2023 року о 17 год. 30 хв. вони разом перебували за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Там стали сваритися через те, що ОСОБА_12 стала його ревнувати до жінок які з ним працювали, вона стала говорити, що їм потрібно одружитися, щоб вона могла йому зраджувати вже як дружина. На це він відреагував шляхом нанесення їй удару ногою в обличчя, та коли та впала на підлогу наносив удари кулаками рук. У скоєному кається;
-покази потерпілої ОСОБА_9 яка показала, що 26.08.2023 року приблизно о 17 годині вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 . З нею в той момент проживав ОСОБА_13 . В цей час він проснувся і почав на неї кричати за те, що хтось з?їв його їжу, та скурив цигарки. В процесі цього наніс один удар ногою в обличчя в район перенісся, потім вона впала зімітувавши що втратила свідомість, а він продовжував наносити удари рукою по рукам ногам та спині. Ногами більше не бив. Вона скористалась моментом та вибігла у двір, а потім до сусідів та викликала поліцію та швидку. Руками наніс 5-6 ударів. Після цього вона була в лікарні та лікувалася. Вважає, що ОСОБА_14 можна залишити на волі;

-висновок експрета №1252 від 28.08.2023 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_15 маються натсупні тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи із зміщенням уламків, перелом орбітальної пластинки правої решітчастої пазухи із не значним зміщенням уламків, уламковий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, переломом задньої третини носової перетинки із задовільним стоянням уламків, забійну рану на спинці носа ближче до перенісся, синець на спинці носу ближче до перенісся з поширенням на ліву та праву навколоорбітальні ділянки, синець в правій щічній ділянці які не були незебезчини для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів у строк 26.08.2023 року. 
-крім того досліджені докази які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_10 , характеристика відповідно до якої ОСОБА_10 характеризується посередньо, згідно медичних довідок на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває і не перебував, згідно вимоги ІЦ ГУНП України ОСОБА_10 раніше не судимий.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку містять незначні суперечності які не можуть вплинути на остаточне рішення у справі, доповнюють один одного, підтверджують надані обвинуваченим показання та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 
4.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України є щире каяття.
4.2  Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено. 
5. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
При визначені обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання, слід враховувати ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, офіційно не працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки (проходить реабілітацію в медичному центрі), посередньо характеризується, потерпіла просить не позбавляти обвинуваченого волі, а вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів. З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.ст.76,91-1 КК України. 
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України у справі відсутні.

Так, як наразі ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, підстав для обрання запобіжного заходу наразі не має. 

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, п.6 ч.3 статті 76 КК України, пунктів 1,4 ст.91-1 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки та заборони:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 та наближатися до місця проживання потерпілої ОСОБА_9 на відстань ближче 200 метрів;
-заборонити спілкування, листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_9 . 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати. 
Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку. 
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя :         ОСОБА_1