Справа №705/287/26
2/705/1707/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Годік Л.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, – 

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач сплачував аліменти на утримання їхнього сина до повноліття. На даний час, їхньому сину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 18 років, він проживає в Республіці Ірландія та є студентом Південно-Східного Технологічного Університету. Термін навчання з 11.09.2024 по 22.05.2028. Форма навчання: денна, грантова. Довідка про навчання видається на кожний навчальний рік окремо. Також, їхній син навчається в Київському національному університеті будівництва та архітектури. Термін навчання з 02.09.2024 по 30.06.2028. Форма навчання: денна, державна (індивідуальний план навчання). Оскільки син навчається на денній формі навчання, він не має змоги повністю себе забезпечувати, а витрати, які він несе (орендна плата, комунальні послуги, харчування, проїзд, одяг, навчальні матеріали, тощо) вона вимушена покривати самостійно. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому з даним позовом позивач звернулася до суду. 
Ухвалою судді від 23.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.
Станом на 05.03.2026 відзиву від відповідача не надходило.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.05.2007р. (а.с. 4).
Відповідно до Довідки № 821802 сформованій в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 19.12.2025, ОСОБА_3 є здобувачем освіти Київського національного університету будівництва і архітектури. Ступінь/Рівень освіти – бакалавр. Форма здобуттч освіти – денна. Код та назва спеціальності/професії – 192 Будівництво та цивільна інженерія. Дата початку здобуття освіти 02.09.2024, дата завершення здобуття освіти 30.06.2028. Дата наказу про зарахування 09.08.2024 (а.с.8).
Крім того, відповідно до інформації від 20 жовтня 2025, 23 квітня 2025 ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом денної форми навчання та офіційно зареєстрованим студентом Південно-Східного технологічного університету. 2025/2026 навчальний рік триватиме з 11 вересня 2025 року по 23 травня 2026 року. ОСОБА_5 зарахований на програму бакалавра наук з відзнакою за спеціальністю Архітектура та ВІМ Технології, 1 курс (рівень NFQ 8, диплом з відзнакою) на 2024/2025, 2025/2026 навчальний рік. ОСОБА_5 навчається за програмою обсягом 60 кредитів (а.с.10, 11).
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.
При цьому, суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітнього сина. 
Верховний Суд у постанові від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц зазначив, що положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 Сімейного кодексу України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).
Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з урахуванням матеріальної спроможності відповідача надавати таку допомогу сину на період його навчання.
Крім того, посилаючись на те, що вибір способу стягнення аліментів віднесено до права стягувача, тому в даному випадку суд вважає за необхідне стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх доходів відповідача, як просить у своєму позові позивач.
Тому, з урахуванням вищевикладеного позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.79, 180, 181, 184, 199 СК України, ст.ст. 11, 77, 89, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд, 
В И Р І Ш И В:
Позов- задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, на період навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років, щомісячно, починаючи з 14.01.2026 року, тобто з моменту подачі позову. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік