Справа № 296/14825/25
3/296/322/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, 14.12.2025 року о 19 год. 08 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля входу в магазин «Полісся», що за адресою: вул. В.Бердичівська, 56 а, м. Житомир, висловлювався словами брутальної лайки в адресу перехожих, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив наступне.
14.12.2025 року о 19 год. 08 хв., перебуваючи біля входу в магазин «Полісся», що за адресою: вул. В.Бердичівська, 56-а в м. Житомирі він побачив людину, в якої був епілептичний припадок та вів викликав «Швидку допомогу», працівники якої приїхали через деякий час, але відмовились він надання допомоги чоловікові, оскільки той був у неохайному вигляді та схожий на безхатченка. Він зробив їм зауваження, після чого один з працівників «швидкої» його штовхнув, від чого він ( ОСОБА_1 ) впав на землю. Свою винуватість не визнає, оскільки нікому не висловлював погрози, не висловлювався словами нецензурної лайки та нікого не шарпав за одяг.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: довідку від 14.12.2025 року про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1 , рапорт від 14.12.2025 року, к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2025 року, к. письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.12.2025 року, рапорти інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Н.Кириченко від 14.12.2025 року.
Відповідно до КУпАП рапорти працівників поліції не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, пояснення працівників швидкої допомоги ніякими іншими доказами підтверджені не було, хоча біля вказаного магазину є камера відеоспостереження (загально відома інформація), відеозапис події до матеріалів справи приєднаний не був. 
З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов