Справа № 636/1332/26 
Провадження 3/636/971/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

20.02.2026  м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суд Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, 

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суд Харківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для належного доопрацювання, виходячи із наступного.
Згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 06.02.2025, о 12 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення порядку ведення, обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у військовій частині НОМЕР_1 », які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з 3 відділу 5 управління ДВКР СБ України за № 17/5/3-83 від 06.02.2026 р. встановлено факт порушення вимог пунктів 11, 13, 14, 42, 54, 85 «Типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена ПКМУ від 19.10.2016 року № 736, щодо порядку зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в сфері оборони країни, з боку техніка-водія 1 мобільної групи зв`язку відділення зв`язку першої прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , що призвели до розголошення такої інформації.
Так, технік-водій 1 мобільної групи зв`язку відділення зв`язку першої прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1  старший сержант ОСОБА_1 з 17-18.01.2026 року та 21-22.01.2026 року на прохання старшого лейтенанта ОСОБА_2 , у зв`язку з тим що він перебував у місці розосередження на іншій локації, за допомогою особистого телефону « АДРЕСА_2 » (серійний номер CF27JKOVXD) здійснив фото чотирьох документів з грифом «Для службового користування»: «Про зміни в обстановці у суміжному прикордонні станом на 16.01.2026» від 17.01.2026 № 02.12.4/1146/26Вн (гриф), «Про зміни в обстановці у суміжному прикордонні станом на 19.01.2026» від 21.01.2026 № 02.12.4/1385/26Вн (гриф), «Про зміни в обстановці у суміжному прикордонні станом на 20.01.2026» (номер не встановлений) та «Про зміни в обстановці,у суміжному прикордонні станом на 21.01.2026» від 22.01.2026 № 02.12.4/1468/26Вн (гриф), які він через месенджер «WhatsApp» та надіслав начальнику відділу розвідки штабу першої прикордонної комендатури швидкого реагування старшому лейтенанту ОСОБА_3 . Зазначений вище телефон («Iphone 16 Pro Мах» (серійний номер CF27JKOVXD), належним чином не зареєстрований у військовій частині та не перебуває на обліку, не призначений для обробки таємної інформації та інформації з обмеженим доступом, комплексна система захисту інформації з відповідним атестатом на вказаному телефоні не створювалася, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що протокол № 1 про адміністративне правопорушення складений 06.02.2025. 
В той же час, згідно вищевказаного протоколу події відбулись в січні 2026 року, що вбачається з повідомлення щодо порушення ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію у військовій частині НОМЕР_1 , наказу від 24.01.2026 про призначення службового розслідування. 
Крім того, в протоколі зазначено, що за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення порядку ведення, обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у військовій частині НОМЕР_1 » 03 лютого 2025 року встановлено факт порушення.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений раніше ніж відбулась подія, про яку зазначено в протоколі.
Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП - повернути до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для належного оформлення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова