Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 
Справа № 215/2880/26 Провадження 1-кп/215/636/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
при секретарі     ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026046760000071 від 17.03.2026 по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів в кар`єрі в технологічній колоні автомобілів №51 гірничотранспортного цеху №1 ПАТ «ПГЗК», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - 
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В 
16.04.2026р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026046760000071 від 17.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 20.04.2026р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046760000071 від 17.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду о 11:00 год. 23.04.2026р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал судових засідань № 6. 
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, що 16.03.2026, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_3 знаходився разом з потерпілою ОСОБА_6 біля другого під`їзду буд. №59 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де між останніми виник словесний конфлікт. 
Так, в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля другого під`їзду буд. №59 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розташувавшись навпроти потерпілої обличчям до обличчя, на відстані приблизно витягнутої руки наніс один удар (поштовх) долонями обох рук в грудну клітини, від якого ОСОБА_6 відчула сильний біль та не втримавши рівновагу впала на дерев`яну лавку, об яку вдарилася спиною. Після чого ОСОБА_3 побачивши, що досяг своєї мети, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов. 
Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, та садна тулуба, які відповідно до висновку експерта № 408 від 19.03.2026, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. 
Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 , міру покарання в межах мінімальної санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -
у х в а л и в
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: