справа № 361/1070/26
провадження № 1-кп/361/47/26
10.02.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не інваліда, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16 січня 2026 року в денний період доби точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська область, 
м. Бровари, по вул. Лісова, біля будинку 22, на ґрунтовому покритті знайшов поліетиленовий згорток з невідомою речовиною рожевого кольору взявши до рук останній зрозумів, що вказана речовина - це психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, оскільки періодично її вживає. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін ОСОБА_3 помістив поліетиленовий згорток з невідомою речовиною рожевого кольору, до пачки з-під цигарок, яку поклав до лівої кишені куртки в яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Вказану психотропну речовину обіг якої обмежено ОСОБА_3 зберігав у пачці з-під цигарок, яку помістив до лівої кишені куртки яку мав на собі до 15 години 31 хвилин 16 січня 2026 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини обіг якої обмежено працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Лісова, біля будинку 22.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, згідно з протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, біля будинку 22, 16 січня 2026 року о 15 години 31 хвилин перебував ОСОБА_3 . Під час проведення в присутності двох свідків перевірки особистих речей ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Вказаний поліетиленовий згорток було вилучено поліцією. Ці обставини також підтверджується показаннями в поясненнях від 16.01.2026 та в протоколі допиту підозрюваного від 20.01.2026.
Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.01.2026 підтверджується факт вилучення 16 січня 2026 року у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою поліетиленового згортку з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, а також з показаннями ОСОБА_3 .
Згідно з висновком експерта у наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,220 г.
З наведеного вище, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. 
Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 22.01.2026 №СЕ-19/111-26/1812-НЗПРАР у розмірі 3565 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 . 
Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.
Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - спеціальний пакет 6655736 Київського НДЦК в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,220 г. слід знищити. 
Разом з цим, DVD-диск білого кольору з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 22 слід залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000014 від 17.01.2026.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Знищити речовий доказ – спеціальний пакет 6655736 Київського НДЦК в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,220 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області;
речовий доказ - DVD-диск білого кольору з відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 22 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 12026116130000014 від 17.01.2026.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1