Справа № 569/252/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
20 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31/29/2025пр від 17.12.2025, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Левченко Ольгою Вікторівною при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) моніторингу процедури публічної закупівлі «Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку Рівненського ліцею № 1 Рівненської міської ради за адресою: вул. Литовська, 11, м. Рівне» (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-08-05-011704-a), проведеної в Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Замовник), яке підпорядковується Рівненській міській раді та розташований за адресою: вул. Казимира Любомирського, 6, м. Рівне, 33028 і місцезнаходження) виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 25 вересня 2025 року.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, а саме: замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «Вартспецбуд», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зазначений факт правопорушення зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-05-011704- a/monitorings) відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922.
Зазначене порушення допущено уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 , яка відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону № 922 несе відповідальність за порушення вимог закону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 із доводами Держаудитслужби про вчинення нею адміністративного порушення не погоджується, посилаючись на те, що відповідно до наказу начальника УКБ ВК РМР №01-17/4 від 24.01.2022 р. з метою належного виконання законодавства про публічні закупівлі та організації ефективного здійснення закупівель було утворено робочу групу УКБ ВК РМР для прийняття рішень за результатами розгляду пропозицій учасників під час проведення відповідних закупівель. До складу такої групи увійшли Голова робочої групи – Свідтала ОСОБА_2 , члени: головний інженер ОСОБА_3 , головний бухгалтер ОСОБА_4 , начальник кошторисно-договірного відділу Алли Дзівак, представники юридичного відділу Ірина Ліпінська, Станіслав Ремовський.
Як наслідок прийняття рішення щодо оголошення пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” переможною відбулося за рішенням колегіально-дорадчого органу, що підтверджується протоколом засідання робочої групи УКБ ВК РМР №20 від 25.08.2025 р., яке формувалося із урахування зауважень кожного членів такої групи, який відповідав за окремі елементи перевірки наданої пропозиції, які потребували спеціальних знань, як у галузі права, так і у галузі будівництва та застосування комп`ютерної техніки.
Вказала, що виявлені порушення були усунені, шляхом приведення умов договору у відповідність до вказаних вимог Держаудитслужби. Стверджує, що матеріальних збитків державі її діями завдано не було. Підстав, які б призвели до втрати фінансових ресурсів чи нецільового використання бюджетних коштів в результаті моніторингу не було, у зв`язку з тим, що правопорушенням нікому не завдано шкоди.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.С. подав до суду заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. На доведення доводів посилався на те, що його довірителькою уповноваженою Управління капітального будівництва ВК РМР було усунено всі порушення, визначені Держаудитслужбою у зазначений строк, тому у відповідності до ч. 9 ст. 8 Закону «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника не притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначає, що при вирішенні питання щодо відхилення чи не відхилення пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” та здійсненні перевірки наданого таким учасником у складі цінової пропозиції кошторисного розрахунку № П-131 «Кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва (Р)» здійснювалося за участі кількох працівників замовника, а саме спеціалістів проектно-кошторисного відділу, бухгалтерії та головного інженеру управління УКБ ВК РМР, які безпосередньо залучалися до проведення відповідної перевірки наданих таким учасником документів та кошторисних розрахунків на відповідність їх проектно-кошторисній документації та вимогам настанови Настанова з визначення вартості будівництва” затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281. Начальником проектно-кошторисного відділу Аллою ДЗІВАК було повідомлено, що кошторисна частина тендерної пропозиції учасника повністю відповідає умовам тендерної документації по проведенню відкритих торгів (з особливостями). Надані учасником документи підтверджують відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик договірної ціни Технічній специфікації, наведеній в Додатку 6 до тендерної документації.
Розрахунок договірної ціни виконаний в програмному комплексі АВК-5, наданий у форматі pdf та електронний варіант у форматі imd та idc., що відповідає вимогам тендерної документації.
А відтак, у ОСОБА_1 не було жодних сумнівів, що прийняття пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” призвело до порушення вимог Законами України “Про публічні закупівлі” та Особливостей, а відповідно у неї не було і умислу, що є безумовною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Шевчук В.С. підтримав заперечення з мотивів, викладених у них.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини.
При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Відповідно до п.п. 31, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації ( абз.1 ч.3ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Згідно п. 3-7 Розділ X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Згідно пункту 47 Особливостей переможець процедур з закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.
За змістом абз. 3 пп.3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених упідпунктах 3,5,6і12пункту 47 цих Особливостей
Згідно п.п. 3, 5, 6 і 12 п. 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлів участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема,пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої незнято або не погашено в установленому законом порядку; керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого незнято або не погашенов установленому законом порядку; керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Підставою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, слугують доводи Держаудитслужби з приводу того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи Управління капітального будівництва ВК РМР в ході проведення закупівлі послуг будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку Рівненського ліцею №1 Рівненської міської ради за адресою: вул. Литовська, 11, м. Рівне” (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» не відхилила тендерну пропозицію переможця ПП «Вартспецбуд», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, що на переконання посадових осіб Держаудитслужби є порушенням підпункту 2 пункту 44 Особливостей затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. №1178. 
Як слідує із матеріалів справи в ході проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-08-05-011704-a по об`єкту «Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку Рівненського ліцею №1 Рівненської міської ради за адресою: вул. Литовська, 11, м. Рівне” (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» було складено висновок результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-05-011704-a, згідно якого зафіксовано порушення під час її проведення, а саме:
За результатами моніторингу Держаудитслужбою стверджується, що відповідно до пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник зазначив вимогу щодо ціни тендерної пропозиції зокрема, ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до вимог чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова). 
Відповідно до пункту 5.2 розділу V Настанови договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови. 
Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) затверджена форма договірної ціни, яка містить інформацію згідно з яким нормативним документом визначена договірна ціна, тобто рядок Форми «Визначена згідно з» має бути заповнена учасником процедури закупівлі. 
Однак, згідно з договірною ціною, наданою учасником ПП «Вартспецбуд» у складі своєї тендерної пропозиції (файл: «Договірна ціна, кошториси.pdf») учасник не заповнив поле «Визначена згідно з», чим порушив вимогу пункту 5.2 Настанови). 
Також, враховуючи те, що відповідно до пункту 2.1 розділу 2 проєкту договору (Додаток № 5 тендерної документації) загальна вартість робіт за договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі твердої договірної ціни, розрахунок розміру коштів на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, здійснюється згідно з пунктом 5.31 розділу V Настанови № 281. Відповідно до пункту 5.31 розділу V Настанови № 281 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) можуть враховуватися кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, зокрема, виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів. Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтованих розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. 
При цьому: за твердої договірної ціни - в розмірі до 1,5%; за динамічної договірної ціни - не враховується. ПП «Вартспецбуд» у складі своєї тендерної пропозиції надав «Договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку Рівненського ліцею №1 Рівненської міської ради за адресою: вул. Литовська, 11, м. Рівне», що здійснюється у 2005 році», в якій зазначив вид договірної ціни – тверда. При цьому учасником ПП «Вартспецбуд» надано кошторисний розрахунок № П-131 «Кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва (Р)», відповідно до якого розраховано кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва на загальну суму 298,14168 тис. грн., в тому числі будівельних робіт в сумі 208,28838 тис. грн (2,4%) та устаткування 89,8533 тис. грн (2,4%).
З наведеного органом Держаудитслужби було встановлено, що учасник ПП “ВАРТСПЕЦБУД” у складі тендерної пропозиції (договірної ціни) врахував кошти на покриття ризиків в розмірі понад 1,5 % (2,4%), чим не дотримав вимоги пункту 5.31 розділу V чинних кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова). Замовник в порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості) не відхилив тендерну пропозицію ПП “ВАРТСПЕЦБУД”.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, Держаудитслужба посилаючись на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей дійшла до висновку, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «Вартспецбуд» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, визначив його переможцем та уклав з ним Договір.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що 22.09.2025 р. УКБ ВК РМР через електронну систему закупівель було повідомлено що: «Учасник виконав умови тендерної документації та надав Договірну ціну з розрахунками, виконаними відповідно до вимог чинних кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва” затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (файли: «Договірна ціна, кошториси., Кошториси 2-5. pdf»). Договірна ціна складена відповідно до вимог пункту 5.2 Настанови за формою, викладеною в додатку 30 до Настанови. 
В пункті 6 розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації міститься вимога: “Договірна ціна повинна бути виконана в програмному комплексі АВК-5, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.
Учасник в складі тендерної пропозиції надав розрахунок договірної ціни, виконаний в програмному комплексі АВК-5. В учасника наявна ліцензія на програмний комплекс АВК-5 (№ 10/18852), дійсна до 07.05.2026 року (файл: Ліцензія АВК.pdf). Ліцензійна програма виконує всі розрахунки відповідно чинних кошторисних норм України. 
Учасник не вказав цього на першій сторінці договірної ціни, але вказав це у пояснюючій записці (файл: Кошториси 2.pdf).
Технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі обсяги та види робіт, вказані в договірній ціні учасника (файли: «Договірна ціна, кошториси., Кошториси 2-5. pdf») повністю відповідають технічній специфікації, викладеній у додатку 6 до тендерної документації. На підтвердження учасник надав документ вих. № 151 від 19.08.2025 року (файл: ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf). 
Також УКБ ВК РМР повідомлено, що: «В п. 5. 31 розділу «Визначення коштів на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням будівельних робіт» Настанови зазначено: «У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: 1) 2) 3) стадії проектування; виду будівництва; технічної та технологічної складності об`єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; 4) 5) 6) тривалості будівництва; способів фінансування будівництва; виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів. Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому: а) б) за твердої договірної ціни - в розмірі до 1,5%; за динамічної договірної ціни —не враховується. Розмір цих коштів залежить від повноти інформації про об`єкт замовлення та способи виконання робіт, що зменшує небезпеку непередбачених ситуацій на будівельному майданчику при виконанні робіт.». 
З вищевказаного слідує, що кошти в розмірі до 1,5% за твердої договірної ціни визначаються на покриття ризиків пов`язаних з виконанням будівельних робіт. 
Відповідно до п. 2 розділу «Кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва» договірної ціни (файли: «Договірна ціна, кошториси. pdf») кошти на ризики на будівельні роботи складають 208 288,38 грн., а це менше 1,5% договірної ціни». 
Також, суд зауважує, що Держаудитслужба у висновку фінмоніторингу зобов`язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору у відповідність до вимог пункту 5.31 розділу V Настанови та пункту 83 Загальних умов, а у разі неможливості – здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором. 
Оскільки, чинним Законом України «Про публічні закупівлі» та положеннями Особливостей передбачено, замовник може вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, в тому рахунку, шляхом приведення умов договору у відповідність до вказаних вимог Держаудитслужби.
У зв`язку із чим УКБ ВК РМР звернулося до підрядника ПП “ВАРТСПЕЦБУД” з пропозицією внести зміни до договірної ціни, яка є додатком до договору підряду № 91-Б від 03.09.2025 року в частині зменшення коштів на покриття ризиків в розмірі до запропонованого Держаудитслужбою розміру із урахуванням пункту 5.31 розділу V Настанови та погодження плану фінансування будівництва, складеного відповідно до пункту 83 Загальних умов.
Відповідно до підпункту 5 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.
Підрядник здійснив перерахунок договірної ціни в бік зменшення, зменшивши кошти на покриття ризиків в розмірі без зміни обсягу та якості робіт. 
За результатом розрахунку була укладена додаткова угода про зміну вартості договору в бік зменшення, а також щодо плану фінансування будівництва (додаткова угода № 1 від 02.10.2025 року оприлюднена разом з інформацією про усунення порушень за висновком Держаудитслужби).
Таким чином, жодних додаткових переплат чи збитків УКБ ВК РМР у зв`язку із укладенням договору із ПП “ВАРТСПЕЦБУД” не понесло і не понесене.
Відповідно до пункту 19 Особливостей замовник оприлюднив повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей.
До такого повідомлення додані зміни до договору про закупівлю у форматі pdf та у машинозчитувальному форматі.
Таким чином, замовник здійснив заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору у відповідність до вимог пункту 5.31 розділу V Настанови та пункту 83 Загальних умов.
В пункті 23 Особливостей сказано, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель у порядку, встановленому статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон).
Статтею 8 ч. 9 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
Враховуючи те, що УКБ ВК РМР виконало відповідні вимоги Держаудитслужби, що підтверджено в судовому засіданні, однак Держаудитслужба всупереч ст. 8 ч. 9 Закону України «Про публічні закупівлі» не надала висновку про підтвердження факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, суд приходить до висновку, що правових підстав для притягнення до відповідальності уповноваженої особи не має.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання щодо відхилення чи не відхилення пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” та здійсненні перевірки наданого таким учасником у складі цінової пропозиції кошторисного розрахунку № П-131 «Кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва (Р)» здійснювалося за участі кількох працівників Замовника, а саме спеціалістів проектно-кошторисного відділу, бухгалтерії та головного інженеру управління УКБ ВК РМР, які безпосередньо залучалися до проведення відповідної перевірки наданих таким учасником документів та кошторисних розрахунків на відповідність їх проектно-кошторисній документації та вимогам настанови Настанова з визначення вартості будівництва” затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
Так, згідно службової записки, ОСОБА_1 від 20.08.2025 р., наявної в матеріалах справи, остання звернулася до Начальника проектно-кошторисного відділу Алли ДЗІВАК з прохання провести перевірку електронного варіанту кошторисної частини розрахунку договірної ціни у форматі imd та idc, яка виконана в програмному комплексі АВК-5, та надана Приватним підприємством “ВАРТСПЕЦБУД”, а також розглянути пропозицію на відповідність такого розрахунку договірної ціни на виконання будівельних робіт технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, наведеним в технічній специфікації тендерної документації, вимогам чинних кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва” затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами) та іншим нормативним документам з використанням програмного комплексу АВК-5.
За наслідком такої перевірки Начальником проектно-кошторисного відділу Аллою ДЗІВАК у відповідь на службову записку ОСОБА_1 21.08.2025 р. було повідомлено, що кошторисна частина тендерної пропозиції учасника повністю відповідає умовам тендерної документації по проведенню відкритих торгів (з особливостями). Надані учасником документи підтверджують відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик договірної ціни Технічній специфікації, наведеній в Додатку 6 до тендерної документації. Розрахунок договірної ціни (ціни пропозиції) відповідає вимогам чинних кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва” затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (із змінами) та іншим нормативним документам. 
Ціна тендерної пропозиції учасника розрахована, виходячи з обсягів робіт, на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по предмету закупівлі та поточних цін на них. Договірна ціна – тверда.
Розрахунок договірної ціни виконаний в програмному комплексі АВК-5, наданий у форматі pdf та електронний варіант у форматі imd та idc., що відповідає вимогам тендерної документації.
Відтак, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що у неї не було жодних сумнівів, що прийняття пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” призвело до порушення вимог Законами України “Про публічні закупівлі” та Особливостей.
Окрім того, відповідно до наказу начальника УКБ ВК РМР №01-17/4 від 24.01.2022 р. з метою належного виконання законодавства про публічні закупівлі та організації ефективного здійснення закупівель було утворено робочу групу УКБ ВК РМР для прийняття рішень за результатами розгляду пропозицій учасників під час проведення відповідних закупівель. До складу такої групи увійшли Голова робочої групи – Свідтала ОСОБА_2 , члени: головний інженер ОСОБА_3 , головний бухгалтер ОСОБА_4 , начальник кошторисно-договірного відділу Алли Дзівак, представники юридичного відділу Ірина Ліпінська, Станіслав Ремовський.
Відповідно до протоколу засідання робочої групи УКБ ВК РМР №20 від 25.08.2025 прийняття рішення щодо оголошення пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” переможною відбулося за рішенням колегіально-дорадчого органу, яке формувалося із урахування зауважень кожного членів такої групи, який відповідав за окремі елементи перевірки наданої пропозиції, які потребували спеціальних знань, як у галузі права, так і у галузі будівництва та застосування комп`ютерної техніки.
Тобто, рішення щодо оголошення пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” переможною приймалося колегіально, шляхом обговорення та голосування всіх членів комісії, з урахуванням позиції кожного з членів, який відповідав за окремі елементи перевірки наданої пропозиції, які потребували спеціальних знань.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи Управління капітального будівництва ВК РМР, брала участь у розгляді тендерних пропозицій у межах своїх посадових обов`язків, але не мала повноважень одноособово приймати рішення про відхилення чи не відхилення тендерної пропозиції.
Вказані обставини переконують суд в тому, що ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, спрямованих на порушення закону або навмисне порушення порядку тендерної пропозиції переможця ПП “ВАРТСПЕЦБУД”, а відтак суд приходить до висновку про відсутність в її діях умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 Кодекс України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. 
Отже, обов`язковою ознакою складу правопорушення є наявність вини особи. 
З матеріалів справи вбачається, що УКБ ВК РМР в особі Кондратюк С.В. виконало відповідні вимоги Держаудитслужби, та при вирішенні питання щодо відхилення чи не відхилення пропозиції ПП “ВАРТСПЕЦБУД” та здійсненні перевірки наданого таким учасником у складі цінової пропозиції кошторисного розрахунку № П-131 «Кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва (Р)» здійснювалося за участі кількох працівників Замовника, а саме спеціалістів проектно-кошторисного відділу, бухгалтерії та головного інженеру управління УКБ ВК РМР, а відтак у ОСОБА_1 не було сумнівів, щодо їх компетентності у цій сфері.
Доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправність своїх дій та бажала їх настання або свідомо допускала їх настання, матеріали справи не містять. 
За таких обставин, відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, свідчать про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Під юридичним складом адміністративного правопорушення розуміють передбачену нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.
Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН