Справа № 476/132/26
Провадження № 2/476/221/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026  року       с-ще Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді      Чернякової Н.В.
за участю секретаря      Слободніченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 року ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги мотивує тим, що 24.06.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №622376813, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 4100 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до реєстру боржників № 299 від 27.08.2024 року до вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/0225-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 4 від 04.08.2025 року до вказаного договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №622376813.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №622376813, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 15313,50 грн., яка складається з: 4100 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 9163,50 грн. – заборгованості за процентами, 2050 грн. – неустойка.
Крім того, 30.06.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №482851328, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 3450 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.
20.03.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №20/0324-01. Відповідно до реєстру боржників № 8 від 21.08.2024 року до вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/0225-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 року до вказаного договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №482851328.
Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №482851328, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 12258,70 грн., яка складається з: 3405 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 7151,20 грн. – заборгованості за процентами, 1702,50 грн. – неустойка.
Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 27572,20 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3328 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У разі неявки відповідачки просила провести заочний розгляд справи.
Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 24.06.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №622376813, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 4100 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти № 5168-74ХХ-ХХХХ-5765. Базова процента ставка складає 1,5% в день. 
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до реєстру боржників № 299 від 27.08.2024 року до вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/0225-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 4 від 04.08.2025 року до вказаного договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №622376813.
Із матеріалів справи слідує, що відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №622376813, тому їй нараховано заборгованість у розмірі 15313,50 грн., яка складається з: 4100 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 9163,50 грн. – заборгованості за процентами, 2050 грн. – неустойка.
Судом встановлено, 30.06.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №482851328, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 3450 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти № 5168-74ХХ-ХХХХ-5765. Базова процента ставка складає 1,500% в день. 
20.03.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №20/0324-01. Відповідно до реєстру боржників № 8 від 21.08.2024 року до вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/0225-01. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 року до вказаного договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №482851328.
Із матеріалів справи слідує, що відповідачка не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №482851328, тому їй нараховано заборгованість у розмірі 12258,70 грн., яка складається з: 3405 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 7151,20 грн. – заборгованості за процентами, 1702,50 грн. – неустойка.
Між тим, що стосується стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за неустойкою за кредитним договором №622376813 в розмірі 2050 грн. та за кредитним договором №482851328 у розмірі 1702,50 грн. суд приходить до слідуючого. 
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за неустойкою за кредитним договором №622376813 в розмірі 2050 грн. та за кредитним договором №482851328 у розмірі 1702,50 грн., а всього загальному розмірі 3752,50 грн. не підлягають задоволенню. 
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В ході розгляду справи встановлено, що фінансові установи виконали свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачці кредитні кошти.
Однак, в порушення умов кредитних договорів, відповідачка свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитними договорами №622376813 та №482851328.
Відповідачка не довела належного виконання зобов`язань за кредитними договорами, розрахунки заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.
За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню за кредитним договором №622376813 у розмірі 13263,50 грн., яка складається з: 4100 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 9163,50 грн. – заборгованості за процентами та за кредитним договором №482851328 у розмірі 10556,2 грн., яка складається з: 3405 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 7151,20 грн. – заборгованості за процентами, а всього у загальному розмірі 23819,70 грн.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2875,07 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за: кредитним договором №622376813 у розмірі 13263 (тринадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 50 коп., яка складається з: 4100 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 9163,50 грн. – заборгованості за процентами та за кредитним договором №482851328 у розмірі 10556 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) 20 коп., яка складається з: 3405 грн. – заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 7151,20 грн. – заборгованості за процентами, а всього у загальному розмірі 23819 (двадцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 70 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 07 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Н.В.Чернякова