Справа № 296/11762/25
3/296/330/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ
09.09.2025 о 13 год 35 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Івана Сльоти, 4 керував автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №352 від 09.08.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 №478627 від 09.10.2025, письмове запрошення до підрозділу поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №352 від 09.08.2025 відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено метамфетамін, мефедрон, PVP, рапортом інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Р.Сейко; довідкою інспектора відділу АП УПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції А. Коробчук від 13.10.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.11.2022 року категорії «В» та «С», статус «підлягає вилученню»; довідкою ст.інспектора з ОД ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції А.Коробчук від 13.10.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2025 за постановою Житомирського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, що також підтверджується копією даної постанови, а також відеозаписом.
Таким чином, суд вважає, що за даних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст130 КУпАП, оскільки зазначені вище факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також те, що він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році – 3328 грн).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко