Справа №: 272/325/26
Провадження № 3/272/117/26

ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи які надійшли з відділення поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час перевірки матеріалів справи суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП .
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608334 у графі «опис установлених даних» зазначається, що 06.03.2026 21:57:00 с.Гальчин, вулиця Центральна,1 06.03.2026 о 20:10 в с.Гальчин керуав автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , по вул..Центральній 1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.
Проте, у порушення ст.256 КУпАП, у даній графі не вказано прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, а також не зазначено повної адреси вчинення правопорушеня. Крім цього, у порушення вказаної норми, у матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2 статус якої не встановлено.
Також як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608337 у графі «опис установлених даних» зазначається, що 06.03.2026 21:57:00 с.Гальчин, вулиця Центральна,1 06.03.2026 о 21:10 в с.Гальчин керуав автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , по вул.Центральній 1, керував з ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння. Також зазначається, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Андрушівська міська лікарня, водій відмовився у присутності двох свідків.
Проте, у порушення ст. 256 КУпАП у даній графі не вказано прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, не зазначено прізвища, адреси свідків та їх підписів.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме у Розділі ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» встановлено:
1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:
1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;
2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);
4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);
5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
2. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, у графі схеми місця ДТП «Вид пригоди» зазначено ДТП з потерпілим. Проте у матеріалах справи відсутня інформація про потерпілу особу.
У графі схеми місця ДТП «Кількість учасників ДТП:» вказано 2.1 ПДР – Водій не врахував безпечної швидкості руху.
Крім того у фабулі адміністративного правопорушення, а саме опис фактичних обставин щозафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено - "не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет", а диспозиція статті вказує - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП до відділення поліції №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	І. М. Волков