СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/164/26 
Провадження №3/547/59/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року   с-ще Семенівка, Полтавська область 

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учень 11 класу Семенівського ліцею № 1 ім. М.М.Хорунжого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_2 22.02.2026 о 19 год. 21 хв. в с. Оболонь по вул. Котляревського, 21, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку ближче 10м від краю перехрещуваної проїзної частини, не пов`язану для надання переваги у русі, на відстані 5м, чим порушив п. 15.10.а Правил дорожнього руху: Стоянка забороняється: у місцях, де заборонена зупинка.
Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху: зупинки, стоянки.
2.О.О.Зеленець 22.02.2026 о 19 год. 21 хв. в с. Оболонь по вул. Котляревського, 21, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1. ґ. Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка"
Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.
3. Також, ОСОБА_1 22.02.2026 о 19 год. 21 хв. в с. Оболонь по вул. Котляревського, 21, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії (якого немає взагалі), тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1."а" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У всьох трьох протоколах про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 598405 від 22.02.2026, серія ЕПР1 № 598412 від 22.02.2026, серія ЕПР1 № 598415 від 22.02.2026 маються письмові пояснення ОСОБА_1 про згоду з порушенням.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що взяв автомобіль у друга щоб проїхатися. З порушеннями погоджується.
Мати ОСОБА_1 – ОСОБА_3 погоджується з позицією свого сина. Просить не накладати на нього штрафи.
4. Вина ОСОБА_1 у зазначених правопорушеннях також підтверджена: відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 598405 від 22.02.2026, серія ЕПР1 № 598412 від 22.02.2026, серія ЕПР1 № 598415 від 22.02.2026; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського на якому ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку ближче 10м від краю перехрещуваної проїзної частини, не пов`язану для надання переваги у русі, на відстані 5м.
5. Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. 
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.
6. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
7. Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
З огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_1 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу догана, а не накладати штраф на загальних засадах за вчинені правопорушення.
8. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, судовий збір за правилами ст. 401 КУпАП з нього не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 36, 401, 123, 126, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх – догана.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили. 
Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя  Віктор ХАРЧЕНКО