Справа № 761/13724/25
Провадження № 2/761/2055/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Тихій П.О.,
представника позивача Горового О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2025 року на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 , далі - Позивач, до ОСОБА_2 , далі - Відповідач, про стягнення заборгованості за Договором №01/24 оренди Приміщення від 04 березня 2024 року, далі - Договір оренди, яку Позивач просив задовольнити з підстав, передбачених ст.ст. 530, 629, 759, 763, 785 ЦК України та стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди в загальній сумі 253 771,00 грн., з яких 243 771,00 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати з 13.01.2025 року по 02.04.2025 року та 10 000,00 грн. штрафу за не прибирання в Приміщенні згідно п.п. 5.4.11 та 6.1 Договору оренди.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди, у відповідності до якого 04.03.2024 року Відповідач отримав від Позивача в оренду квартиру АДРЕСА_1 площею 114,3 кв.м., далі - Приміщення, на строк до 01 березня 2025 року. У відповідності до п. 3.1 Договору оренди Відповідач, як орендар, зобов`язався сплачувати щомісяця Позивачу, як орендодавцю, Щомісячну орендну плату, яка складається з Фіксованої орендної плати у розмірі, визначеному згідно п. 3.2 Договору оренди та Додаткової орендної плати, яка розраховується згідно п. 3.5 Договору оренди. Згідно п. 5.4.7 Договору оренди, Відповідач зобов`язався не здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців за адресою Приміщення, не реєструвати адресу місцезнаходження будь-яких юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців без попередньої письмової згоди на це Позивача. В порушення умов п. 5.4.7 Договору оренди, Відповідач 08.04.2024 року зареєстрував в Приміщенні місцезнаходження юридичної особи - Адвокатського об`єднання «Аквіла», код ЄДРПОУ 45367469, керівником і співзасновником якого він є. В зв`язку з тим, що з 01.11.2024 року Відповідач перестав сплачувати Позивачу Фіксовану орендну плату, а також ще 08.04.2024 без згоди Позивача зареєстрував в Приміщенні місцезнаходження юридичної особи, Позивач, керуючись п. 5.1.2. Договору оренди, 12.12.2024 року належним чином повідомив Відповідача, як орендаря, про дострокове розірвання Договору оренди з 13 січня 2025 року та про необхідність повернення Приміщення Позивачу 13.01.2025. Відповідач вимоги Позивача про погашення заборгованості зі сплати орендної плати та повернення Приміщення Позивачу 13.01.2025 року не виконав. Таким чином, Договір оренди з 13 січня 2025 року є розірваним в односторонньому порядку Позивачем згідно умов Договору оренди, але Приміщення не прибране та не звільнене Відповідачем, що унеможливлює його подальшу експлуатацію власником - Позивачем, або ж передачу Приміщення Позивачем в оренду іншим особам. У відповідності до вимог абз. 2 п. 6.1. Договору оренди, у випаду не повернення Приміщення з оренди після розірвання Договору оренди, Відповідач зобов`язаний на вимогу Позивача сплатити Позивачу подвійну орендну плату до дати такого повернення. У відповідності до вимог п. 5.4.11 Договору Позивач згоден прийняти Приміщення без прибирання, а тому з Відповідача підлягає до стягнення штраф в розмірі 10 тис. 12.03.2025 року Позивач направив Відповідачу вимогу №36 про сплату подвійної орендної плати та штрафу, згідно якої вимагав від Відповідача до 24.03.2025 року сплатити штраф та подвійну орендну плату, але Відповідачем дана вимога проігнорована. З 13 січня 2025 року Відповідач від звільнення Приміщення ухиляється, прибирання в Приміщенні не провів, Акт приймання передачі Приміщення з оренди не підписав. У відповідності до вимог абз. 2 п. 6.1. Договору оренди, неустойка в розмірі подвійної орендної плати за період з 13.01.2025 року по 02.04.2025 року (80 днів =2,67 місяця) складає 243 771,00 грн., виходячи з розрахунку: 1100 дол. за місяць х 2,67 місяці х 2 х 41,50 дол./грн. = 243 771,00 грн. Штраф з Відповідача на користь Позивача за не прибирання в Приміщенні згідно п. 5.4.11 Договору оренди, становить 10 тис. грн.
07.07.2025 р. на адресу суду надійшла в електронній формі заява Позивача про збільшення позовних вимог, в якій Позивач зазначає, що після подачі Позивачем 02.04.2025 року позову до Відповідача про стягнення з Відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати та штрафу, Відповідач не звільнив Приміщення та не повертає Приміщення Позивачу. Таким чином, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем з неустойки в розмірі подвійної орендної плати з 13.01.2025 року по 07.07.2025 року складає 569 865,34 грн. Також Позивач повідомив суд, що факт розторгнення Договору оренди з 13.01.2025 року підтверджено Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2025 року в справі №761/46817/24. З врахуванням раніше заявлених позовних вимог, Позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Договором оренди в загальній сумі 579 865,34 грн., з яких: 569 865,34 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за період з 13 січня 2025 року по 07 липня 2025 року згідно вимог абз.2 п. 6.1. Договору оренди та ч. 2 ст. 785 ЦК України та 10 000,00 грн. штрафу за не прибирання Приміщення згідно п. 5.4.11. Договору оренди, а також витрати, понесені Позивачем на судовий збір.
25.08.2025 р. на адресу суду надійшла в електронній формі заява Позивача про збільшення позовних вимог, в якій Позивач зазначив, що після подачі 07.07.2025 року заяви про збільшення позовних вимог, Відповідач не звільнив Приміщення та не повертає Приміщення Позивачу згідно умов Договору оренди. З врахуванням раніше заявлених позовних вимог, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем з неустойки у розмірі подвійної орендної плати за неповернення Приміщення за період з 13.01.2025 року по 25.08.2025 року складає 719 042,94 грн,. виходячи з розрахунку: 569 865,34 + 149 177,60 = 719 042,94 грн. Також Позивач відмовився від своїх позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 10 000,00 грн. штрафу за не прибране Приміщення згідно п.п. 5.4.11 та 6.1 Договору оренди. Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, ч. 2 ст. 785 ЦК України, Позивач просив суд прийняти відмову Позивача від стягнення з Відповідача 10 000,00 грн. штрафу за не прибирання Приміщення згідно п.п. 5.4.11 та 6.1 Договору оренди та стягнути з Відповідача на користь Позивача 719 042,94 грн. як неустойку в розмірі подвійної орендної плати за не повернення Приміщення з оренди з 13 січня 2025 року по 25 серпня 2025 року згідно вимог абз.2 п. 6.1. Договору оренди та ч. 2 ст. 785 ЦК України, а також витрати, понесені Позивачем на судовий збір в розмірі 7 190,43 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 17.11.2025 р. в судовому засіданні заява представника Позивача від 25.08.2025 року про збільшення розміру позовних вимог до 719 042,94 грн. прийнята судом.
19.01.2026 року Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Від представника Позивача 19.01.2026 року надійшла заява про розгляд справи та винесення рішення без його участі.
Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ст. 281 ЦПК України, враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 04 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено Договір №01/24 оренди приміщення, у відповідності до якого 04.03.2024 року Відповідач отримав від Позивача в оренду квартиру АДРЕСА_1 площею 114,3 кв.м., на строк до 01 березня 2025 року, що підтверджується Актом приймання-передачі Приміщення від 04.03.2024року. Оригінал вказаного Договору та Акт приймання-передачі приміщення від 04.03.2024року в порядку ст. 95 ЦПК України досліджено в судовому засіданні 17.11.2025р.
У відповідності до умов п. 5.1.2 Договору оренди, Позивач, як орендодавець, має право достроково в односторонньому порядку розірвати Договір оренди шляхом направлення Відповідачу, як Орендарю на його адресу письмового повідомлення, у випадку, якщо Орендар: - погіршує стан орендованого приміщення або проводить будь-які ремонтні роботи в приміщенні без погодження з Орендодавцем, самостійно змінив замки в вхідних дверях в приміщення, або допускає факти куріння, включаючи електронні пристрої для куріння, як з використанням електронних сигарет, так і пристроїв для нагрівання тютюну в Приміщенні. або використовує приміщення не за цільовим призначенням; - без дозволу Орендодавця передав приміщення чи його частину у суборенду або будь-яке інше використання третім особам або за адресою приміщення зареєстрував місцезнаходження будь-якої юридичної особи, фізичної особи - підприємця, філії/представництва або самозайнятої особи без письмової згоди на це орендодавця; - має заборгованість з оплати Фіксованої орендної плати та/або Додаткової орендної плати впродовж більш ніж 10 (десяти) календарних днів після завершення строку оплати.
З матеріалів справи вбачається, що оскільки Відповідач станом на 12.12.2024 мав заборгованість з сплати фіксованої орендної плати впродовж більш ніж 10 календарних днів після завершення строку оплати, а також за адресою Приміщення зареєстрував місцезнаходження Адвокатського об`єднання «Аквіла», код ЄДРПОУ 45367469, без письмової згоди на це Позивача, як орендодавця, керуючись п. 5.1.2. Договору, Позивач, як орендодавець, повідомив Відповідача, як орендаря, про дострокове розірвання Договору оренди з 13 січня 2025 року.
Таким чином, Договір оренди з 13 січня 2025 року є розірваним в односторонньому порядку Позивачем згідно умов Договору оренди.
Судом установлено, що після розірвання 13 січня 2025 року Договору оренди Відповідач по 25 серпня 2025 року Приміщення Позивачу не повернув, що унеможливлює його використання Позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до вимог ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем зі сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати з 13 січня 2025 року по 25 серпня 2025 року згідно вимог абз.2 п. 6.1. Договору оренди та ч. 2 ст. 785 ЦК України,  згідно наданого Позивачем розрахунку, який перевірено судом, становить 719 042,94 грн.
Відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог Договору оренди з боку Відповідача суду надано не було, контррозрахунків надано не було.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість з неустойки в розмірі подвійної орендної плати, враховуючи дискреційні повноваження Позивача щодо формування позовних вимог та способу захисту, задоволення яких призведе ефективного захисту його прав чи інтересів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а з Відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка в розмірі подвійної орендної плати за Договором оренди приміщення №01/24 від 04.03.2024 в загальній сумі 719 042,94 грн.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи задоволення позову, з Відповідача на користь Позивача підлягає стяганню сплачений ним судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 7 190, 43 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 509, 526, 530, 629, 759, 763, 785 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди приміщення №01/24 від 04.03.2024 у загальному розмірі 719 042 (сімсот дев`ятнадцять тисяч сорок дві) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 190 (сім тисяч сто дев`яносто) грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: