Справа № 635/2643/26 
Провадження № 1-кп/635/929/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12026226230000018 від 11.03.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2026 ОСОБА_3 , приблизно о 17 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , яку він орендує спільно зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вживав спиртні напої, та в подальшому до вказаної кімнати зайшла ОСОБА_4 .
Надалі, під час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вищевказаній кімнаті, 05.03.2026 приблизно о 17 год. 10 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, на грунті раптово виниклої сварки, у ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп?яніння, раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень будь - якого ступеню тяжкості ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи діяти таким чином, перебуваючи у кімнаті №213 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , стоячи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , яка перебувала у сидячому положенні на ліжку, діючи умисно та користуючись відсутністю перешкод для вчинення протиправних дій, зі значною силою наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 , а саме по правій щоці з переходом на область горизонтальної гілки нижньої щелепи, від якого остання втратила рівновагу та відхилилася назад, повністю лягла спиною на поверхню ліжка.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , пов?язаних із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , останній спричинено: синець на шкірі правої щоки з переходом на область горизонтальної гілки нижньої щелепи, який за ступенем тяжкості як у сукупності, так і поодинці, належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень будь - якого ступеню тяжкості ОСОБА_4 , після чого припинив свої протиправні дії, вважаючи свій протиправний умисел реалізованим.
Умисні протиправні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
На підставі викладеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226230000018 від 11.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному легкому тілесному ушкодженні. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, не працюючим, не одруженим, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Відповідно до інформаційного листа складеного Поліцейським офіцером громади СВГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 16.03.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання зарекомендував себе з поганої сторони, зловживає спиртними напоями, участь у громадському житті не приймає. До ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надходили заяви на поведінку ОСОБА_3 , а саме на заподіяння ним тілесних ушкоджень. На обліку у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області не перебуває, в розшуку не значиться. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази, по даному кримінальному провадженню відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід  ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя           ОСОБА_1