Справа № 314/942/25
Провадження № 2/314/104/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2026          м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/942/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66136,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2018 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 104/4818785-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви-договору № 104/4818785-СК та паспорта споживчого кредиту позивач надав позичальнику грошові кошти на таких умовах: встановлена сума кредитного 18185,00 грн; тип кредиту – кредитна лінія; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Процентна ставка за користування кредитом: з 16.02.2018 до 31.01.2019 – 39,60%; з 01.02.2019 до 26.11.2024 – 43,20%. Цільове призначення кредиту – на споживчі потреби. Строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців, при цьому після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується на такий же строк.
Умови зазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, через що станом на 26.11.2024 заборгованість позичальника за заявою-договором № 104/4818785-СК від 16.02.2018 (кредитна заборгованість) становить 66136,75 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 37989,04 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) – 38147,71 грн.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у позовній заяві просить суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що у не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки має скрутне матеріальне становище, враховуючи дію воєнного стану на території України та те, що він проживає у прифронтовій громаді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовне підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Представник позивача у позовній заяві посилається на кредитний договір, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1 за № 104/4818785-СК від 14.06.2018, та зазначає на наявність у відповідача заборгованості за заявою-договором № 104/4818785-СК від 16.02.2018 у розмірі 66136,75 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в. т.ч. прострочена) – 37989, 04 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) – 38 147,71 грн. Разом з тим, позивачем заявлено позовну вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заявою-договором № 101/8638842-СК від 15.10.2020 у розмірі 66136,75 грн, в т.ч. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 27989 грн, сума заборгованості по відсоткам (в. т.ч. прострочена) 38147, 71 грн.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача надано виписку по особовим рахункам кредитного договору № 104/4399444-СК, заяву ОСОБА_1 на безготівкове перерахування коштів з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому йому на підставі заяви-договору № 104/4399444-СК від 16.02.2018, копію заяви-договору № 104/43999444-СК від 16.02.2018, додаток № 1 до договору № 104/43999444-СК - умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка». Також представником позивача долучено до матеріалів справи повідомлення-вимогу від 23.10.2024 № 167673/70-2, надіслану відповідачу, про дострокове повне повернення кредиту за кредитним договором № 104/43999444-СК.
Таким чином, представником позивача на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором № 104/4818785-СК від 14.06.2018 або № 104/4818785-СК від 16.02.2018, на які посилається позивач у позовній заяві та яких стосуються позовні вимоги, не надано.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини справи та оцінюючи всі наявні докази по справі, досліджені в ході судового розгляду в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають. 
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 158, 247, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя      Наталія Юріївна Мануйлова

02.02.2026