Справа № 944/788/26
Провадження №3/944/729/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецької М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Крамниця»,
за ч.1 ст.156 КУпАП,
в с т а н о в и в:
11 лютого 2026 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: с.Затока Яворівського району Львівської області по вул.Джерельна, 29, в приміщенні магазину «Крамниця», здійснила реалізацію тютюнових виробів марки «COMPLIMENT BLUE» в кількості 1 (однієї) пачки за ціною 60 (шістдесят) гривень за пачку, без марок акцизного податку. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак 09.03.2026 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає та з врахуванням того, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, провадження у справі закрити. 
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022976 від 11.02.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2026, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно з ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, обставини справи, зокрема реалізацію без марки акцизного податку однієї пачки тютюнових виробів вартістю 60 грн., вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька