ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №332/411/25   Головуючий в 1 інст.Сінєльнік Р.В. 
Провадження №33/807/520/25 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року    місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. 00 коп.,
Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з постановою суду, 11 січня 2025 року о 14-15 год. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на певній посаді був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук ; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) під час виконання ним обов`язків військової служби на території військової частини у н.п. (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду та стан алкогольного сп`яніння, в установленому законодавством порядку, відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують 

увагу та швидкість реакції від 11 січня 2025 року №1017 чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постанову першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також просить витребувати з певної військової частини бойові розпорядження коли він вийшов з бойових позицій від 13 лютого 2025 року та 13 березня 2025 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в справі відсутня друга сторінка протоколу, а саме - відсутній підпис командира військової частини.
Вказує на те, що під час складання протоколу йому не роз`яснювались його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, протокол йому не вручали, не пропонували ознайомитись з протоколом та дати письмові пояснення.
Він заперечує факт вчинення ним правопорушення та того, що він був п`яний.
Звертає увагу на те, що у висновку щодо результатів медичного огляду не вказано: - по батькові підполковника ОСОБА_2 та його посада; у розділі 8 в графі «ким оглянута особа» не написано, хто така пані ОСОБА_3 чи є вона є лікарем або фельдшером, в розділі 14 «рухова сфера» зазначено, що міміка в нього була звичайна, що свідчить про те, що він був тверезий.
Також вказує на те, що у акті медичного огляду в розділі 16 «відомості про останнє вживання алкоголю» написано: зі слів 10 січня 2025 року, проте він такого не повідомляв, оскільки 10 січня 2025 року він був на бойових позиціях.
Також, апелянт зазначає про упереджене ставлення до нього з боку командира ВЧ, а також про неправомірні дії військового керівництва щодо нього та інших військовослужбовців. 
Зауважує, що справа в суді першої інстанції була розглянута у його відсутність за наявності його клопотання щодо розгляду справи за його участю.

В судове засідання, призначене на 19 грудня 2025 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 , що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При апеляційному розгляді встановлено таке.

Згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол НОМЕР_1 №159 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 12 січня 2025 року, у якому зазначено, що 11 січня 2025 року о 14-15 год. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук ; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) під час виконання ним обов`язків військової служби на території військової частини у певному населеному пункті (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) в умовах особливого періоду - дії воєнного стану в Україні.
11 січня 2025 року о 15-30 год. старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження (обстеження) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в приміщенні приймального відділення КНП «Покровська лікарня Покровської селищної ради» за певною адресою в умовах особливого періоду - дії воєнного стану в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу додано:
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2025 року;
- копія акту КП «Покровська ЦРЛ «ДОР» №1017 від 11 січня 2025 року, відповідно до якого: висновок та діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 - Алкогольне сп`яніння?;
- витяги з наказів; 
- копії паспорта та військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;
- службова характеристика на ім`я ОСОБА_1 , яка підписана особою, якою складено і сам протокол про адміністративне правопорушення, згідно з якою, ОСОБА_1 характеризується вкрай негативно, зокрема характеристика містить формулювання про те, що ОСОБА_1 є хронічним брехуном та цинічним маніпулятором, його морально-психологічні якості частково не відповідають вимогам, які висуваються до військовослужбовця Збройних Сил України; 
- пояснення свідка ОСОБА_4 від 12 січня 2025 року, згідно з якими в його присутності 11 січня 2025 року на пропозицію лікаря о 15:30 годині пройти медичний огляд (обстеження) з метою виявлення стану сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в приміщенні приймального відділення КНП «Покровська лікарня Покровської селищної ради» за певною адресою;
- пояснення свідка ОСОБА_5 від 12 січня 2025 року, згідно з якими в його присутності 11 січня 2025 року на пропозицію лікаря о 15:30 годині пройти медичний огляд (обстеження) з метою виявлення стану сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в приміщенні приймального відділення КНП «Покровська лікарня Покровської селищної ради» за певною адресою;
Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.
На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.
Згідно з оскаржуваною постановою, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав, надавав суду заяву, в якій зазначив про те, що вину свою він не визнає.

При перевірці доводів ОСОБА_1 , викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.
За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння встановлений статтею 266-1 КУпАП.
Згідно з вимогами цієї статті, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З матеріалів справи неможливо встановити, чи дотримані вимоги статті 266-1 КУпАП в цьому випадку. 
Зокрема, в матеріалах цієї справи відсутні відомості про те, ким саме, коли та за яких обставин був виявлений  ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння за адресою, вказаною у протоколі.
У висновку лікаря зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд підполковником ОСОБА_2 11 січня 2025 року о 15:30 год.
Проте, самого направлення на огляд, складеного уповноваженою на те особою, де були б відображені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, що в свою чергу, давало б законні підстави для направлення останнього на відповідний огляд, в матеріалах справи теж немає.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд під супроводом посадової особи - заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу військової частини - лейтенанта ОСОБА_7 .
Пояснення останнього та документи, що підтверджують його повноваження, в матеріалах справи відсутні. 
Отже, докази на підтвердження дотримання встановленого законом порядку направлення ОСОБА_1 на огляд і порядку проведення самого огляду в матеріалах справи відсутні.
Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не додано доказів на підтвердження того, що у день, час і місці, вказані у протоколі, останній дійсно виконував обов`язки військової служби.
Свідки, зазначені у протоколі, та письмові пояснення яких додані до протоколу, підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від пропозиції лікаря пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння, проте з чим саме пов`язана така пропозиція, свідками не зазначено. Жоден свідок не вказав на те, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби на території ВЧ. 
Отже, зазначення в протоколі про те, що факт вчиненого правопорушення підтверджується вказаними свідками, не узгоджується з письмовими поясненнями останніх, які додані до протоколу. 
У висновку лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 підпис останнього відсутній у відповідній графі та не зазначено про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.
На спростування доводів ОСОБА_1 , викладених в апеляційній скарзі, про те, що він не виконував у день та час, вказані у протоколі, обов`язків військової служби, в матеріалах справи доказів немає. 
В свою чергу, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вказані вище, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, з огляду на те, що сам ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення категорично заперечує і доводи останнього, наведені на свій захист, не спростовані у встановленому законом порядку.
Разом з цим, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.
На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», а висновки суду першої інстанції про протилежне суперечать матеріалам справи.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2025 року стосовно  ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду      С.В. Дадашева

Дата документу  Справа № 332/411/25