Справа № 369/3978/26
Провадження № 3/369/4280/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
31.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 1814 від 20.08.2022, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
05.01.2026 о 17:50 ОСОБА_1  перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП №1Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: м. Вишневе, вул. Балукова 22, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 02.02.2026 о 17:50 ОСОБА_1  перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП №1Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: м. Вишневе, вул. Балукова 22, чим порушив правила адміністративного наглядущодо якого встановлено адміністративний нагляд.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку sms. Крім того суд враховує, що при складанні протоколу особі повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Києво-Святошинському районному суді Київської області, про що в протоколі є підпис особи про ознайомлення. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, та уникнення таким чином особи відносно якої складено протокол відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 969658 та №969659 від 24.02.2026 року; рапорти працівників поліції; копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2025року; довідкою з бази даних поліції про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Києво-Святошинського районного суду від 07.04.2025 року; копією постанови Києво-Святошинського районного суду від 07.04.2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/3978/26, номер провадження 3/369/4280/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
27.02.2026 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/3981/26 номер провадження 3/369/4281/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/3978/26, номер провадження 3/369/4280/26.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/3978/26 номер провадження 3/369/4280/26 та єдиний унікальний номер 369/3981/26, номер провадження 3/369/4281/26 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/3978/26, номер провадження 3/369/4280/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 1814 від 20.08.2022, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя         Михайло КУЦЕНКО