Дата документу 19.03.2026	Справа № 554/3429/26	
 	Провадження № 3/554/514/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211691 від 04.03.2026 ОСОБА_1 будучиматір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме, не виховує дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого її син, будучи учнем 6-І класу 27.02.2026 р. о 08 год. 40 хв. у приміщенні Ліцею №26 «Шевченківський» за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 18, під час повітряної тривоги, перебуваючи в укритті разом із класом, схопив руками за шию його однокласника – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сильно його штовхнув, через що ОСОБА_3 вдарився головою об металеву трубу, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, за що передбачено адміністративне відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Адвокат Галушко А.О. подала заперечення у справі про адміністративне правопорушення, та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши клопотання адвоката Галушко А.О., переглянувши відеозаписи з відеодиску, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Нормою частини першої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у не виконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Положеннями ст. 12 ЗУ «По охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов?язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов?язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєїБатьківщини. 2. Батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов?язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов?язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов?язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином, ухиленням відвиконання батьківськи хобов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.
Під час перебування дітей у закладі освіти відповідальність за життя і здоров`я дітей покладається на керівника та інших працівників закладу освіти.
Згідно з «Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти» затвердженим наказом Міністерства науки і освіти України №1669 від 26.12.2017: «керівник закладу освіти є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров?я учнів».
Відповідно до розділу 4 частини 6 «Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти» затвердженим наказом Міністерства науки і освіти України №1669 від 26.12.2017 встановлено, що викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь: 1) є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; 2) забезпечує проведення освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності; 3) організовує вивчення здобувачами освіти правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності; 4) проводить інструктажі із здобувачами освіти; 5) здійснює контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки; 6) проводить профілактичну роботу щодо запобігання травматизму серед здобувачів освіти під час освітнього процесу; 7) проводить профілактичну роботу серед здобувачів освіти щодо вимог особистої безпеки у побуті (дії у надзвичайних ситуаціях, дорожній рух, участь у масових заходах, перебування в громадських місцях, на об`єктах мережі торгівлі тощо); 8) при настанні під час освітнього процесу нещасного випадку вживає заходів, передбаченихПоложенням про порядок розслідування нещасних випадків.

До протоколу в якості доказів винної поведінки ОСОБА_1 ініціатором складання протоколу надано наступні докази:
-пояснення свідка ОСОБА_4 (вчитель англійської мови Ліцею №23 «Шевченківський») у своїх письмових поясненнях інспектору від 02.03.2026 пояснила, що 27.02.2026 р. 08:35 08:45 під час уроку англійської мови в 6-І класі в укритті ліцею стався конфлікт між учнями. ОСОБА_5 сильно штурхнув свого однокласника ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_6 впав. Вона знаходилась поруч біля них. Зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , начебто, з нього глузував чи насміхався, але вона особисто у діях ОСОБА_8 не помітила ніяких дій схожого характеру. Натомість, ОСОБА_9 поводив себе вкрайагресивно (сильно кричав та словесно ображав);
-згідно з поясненнями малолітнього ОСОБА_10 , наданими ним 04.03.2026 у присутності матері, він пояснив, що 27.02.2026 в укритті Ліцею №26 08:47 він подарував подарунок другу, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сміялися і він штовхнув ОСОБА_3 ;
-згідно з поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , наданими ним 03.03.2026 у присутності батька, він пояснив, що 27.02.2026 він перебував в укритті під час повітряноїтривоги разом з класом, приблизно о 08:00 ранку його однокласник ОСОБА_13 схопивйого руками за горло та штовхнув, в результаті чого він ударився потилицею об трубу і впав спиною на виступ. ОСОБА_5 зробив це через те, що йому не сподобалося йогозауваження на рахунок щодо подарунка товаришу;
-ОСОБА_1 у своїх поясненнях інспектору від 04.03.2026 вказувала, що її син часто в свою адресу чує слова, які принижують його гідність. Вчителі далеко не завжди реагують на це та дають подібному відношенню розвиток, який сильно впливає на психоемоційний стан. З ситуацією, яка сталась в дітей в повній мірі ознайомлена зі слів батька ОСОБА_8 та свого сина. Вчитель, яка була присутня в укритті, заперечує про наявність конфлікту в учнів, що не є правдою. ОСОБА_6 знецінив подарунок подарованийВладом іншому однокласнику та почав його висміювати при всіх. ОСОБА_7 не стримався та штовхнув ОСОБА_6 . Завдати йому удару по голові наміру не мав. Свою провину у штовханні повністю визнає, бесіду проведено. В день інциденту вона спілкувалась із батьком ОСОБА_8 , який взагалі немає жодних претензій до ОСОБА_7 , заяву ним написано так як було запропоновано вчителем, щоб було підтвердження, що інцидент стався у школі, а не для створення доказової бази на її сина та складання адміністративного протоколу поліцейською школи. Тілесних візуальних ушкоджень ОСОБА_6 не має; стан, зі слівбатька, - нормальний;
-ОСОБА_14 (батько потерпілого - ОСОБА_3 ) у своїх письмових поясненнях інспектору від 02.03.2026 зазначив, що 27.02.2026 о 12:23 йому зателефонувала класний керівник, ОСОБА_15 , і повідомила, що під час тривоги його сина ОСОБА_3 штовхнув однокласник ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_6 вдарився потилицею об трубу і впав на спину. О 13 год. 08 хв. йому зателефонував син з медпункту і повідомив, що в нього болить голова і просив дозвіл на те, щоб йому дали знеболююче. Після чого він приїхав до школи для з?ясування обставин, що відбулися.Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_7 схопив за горло і штовхнув ОСОБА_6 через те, що ОСОБА_7 не сподобалась реакція однокласників щодо навушників, які подарувавВладислав своєму однокласнику, з приводу того, що вони були з етикеткою «Аврора», а ОСОБА_7 казав, що це не так. Про що було замічено учнями класу;
-класний керівник, ОСОБА_15 , у своїх письмових поясненнях, наданих інспектору 02.03.2026, пояснила, що 27.02.2026 близько 08 год. 40 хв. її повідомила учитель англійської мови ОСОБА_4 , що під час її уроку, перебуваючи в укритті з класом, учень ОСОБА_5 навмисно штовхнув однокласника ОСОБА_3 , в результаті чого останній ударився головою об трубу та впав на підлогу. На її запитання навіщо він це зробив ОСОБА_5 відповів, що він це зробив, тому що йому не сподобалась реакція ОСОБА_3 на подарунок, який ОСОБА_7 подарував своєму товаришу;
-однокласниця, учениця 6-1 класу Ліцею №26, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.03.2026 у присутності матері надала інспектору пояснення, відповідно до яких повідомила, що 27.02.2026 близько 08:40 під час тривоги, перебуваючи в укритті Ліцею №26 зі своїм класом, вона бачила як ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_3 і він після цього присів. Перед цим ОСОБА_17 не сподобалось як ОСОБА_11 відреагував на подарунок ОСОБА_7 своєму товаришу. ОСОБА_7 умисно його штовхнув та сильно кричав;
-працівник медичного пункту Ліцею №26, ОСОБА_18 , у своїх письмових поясненнях інспектору від 02.03.2026, повідомила, що 27.02.2026 близько 13 години до медичного пункту лею звернувся учень 6-1 класу ОСОБА_11 . Дитина скаржилась на головний біль (з його слів він вдарився в сховищі). Після огляду і наданої допомоги, було запропоновано зателефонувати батькам стосовно дозволу на прийом парацетамолу. Від запропонованого препарату батько відмовився.
-також, до протоколу долучено дві доповідні записки на ім?я директора Ліцею №26 ОСОБА_19 , датовані 27.02.2026, від вчителя англійської мови - ОСОБА_4 , та батька потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , які за змістом фактично відповідають наданим ними інспектору письмовим поясненням;
-відео з бодікамери№473457, на якому подія 27.02.2026 не зафіксована, а лише зафіксовано процес надання пояснень вищевказаними інспектору відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Бабенко Т.А.

Адвокатом надано до суду в якості доказів до заперечень протокол №1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) Ліцею №26 «Шевченківський» Полтавської міської ради від 30.12.2025 р. за яким ОСОБА_1 повідомила про факт цькування її сина ОСОБА_2 , а за результатами розгляду заяви комісія не визнала факту боулінгу через відсутність ознак систематичності та наявності кривдника, але з інформації, яка була озвучена на засіданні, та скріншоту переписку учнів 6-1 класу, вбачаються окремі випадки щодо неетичного ставлення до ОСОБА_2 з боку інших дітей ліцею. Як результат засідання комісією надані Рекомендації заступнику директора з НВР, класному керівнику, батькам учнів 6-1 класу, практичному психологу, медіатору відповідні рекомендації.
Крім того, відповідно до характеристикималолітнього ОСОБА_2 ,наданої з Дитячої музичної шкоди № 3, ОСОБА_5 відвідує клас гітари у Полтавській музичній школі №3 ім. Б.Гмирі з 01.09.2025, під час навчання характеризується позитивно, конфліктних ситуацій не створює, мати, ОСОБА_1 , підтримує зв?язок із викладачем щодо навчання дитини, цікавиться його успіхами та організацією занять.
Відповідно до характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Вигідна покупка», де вона працює на посаді аналітик консолідованої інформації, остання характеризується як сумнівний, дисциплінований та відповідальний працівник, доброзичлива, дотримується норм корпоративної етики, відповідально ставиться до сімейних обов`язків, завжди узгоджує графік роботи з проблемами дитини. Жодних фактів, які б свідчили про невиконання нею батьківських обов`язків, за місцем роботи не встановлено. 
Суд вважає, що жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ст. 184 КУпАП, не може розцінюватися як таке ухилення.

Проте, суд вважає, що працівниками поліції не вжито заходів до перевірки виконання в даному навчальному закладі своїх професіональних обов`язків керівниками, вчителями, класним керівником чи іншими особами, які уповноважені на вжиття заходів по збереженню життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу, забезпечення навчального процесу із дотриманням вимог щодо безпеки здоров`я і життя, проведення та організації освітнього процесу та інструктажу із здобувачами освіти відповідно до норм з безпеки життєдіяльності. 
І замість вивчення та перевірки виконання цих повноважень працівниками освітнього закладу, працівник поліції склав протокол на батьків неповнолітньої дитини без належних доказів того, що батьки, зокрема ОСОБА_1 , не виконує свого батьківського обов`язку по вихованню своєї дитини.
При цьому, працівниками поліції не відібрані пояснення як від батьків дитини, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, так і від самої дитини, щодо того, як батьки здійснюють нагляд за дитиною та її виховання (чи проводять роз`яснювальні бесіди, як реагують на поведінку дитини, які вживають заходи по вихованню).
Працівники поліції сконцентрували увагу на самому інциденті між дітьми та штовханні сином ОСОБА_1 однокласника. Між тим, не звернули увагу на причини, з яких виник конфлікт, не з`ясували, яким чином могли впливати на дитину ОСОБА_1 факти, які розглядалися на засіданні комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) Ліцею №26 «Шевченківський» Полтавської міської ради 30.12.2025, за заявою ОСОБА_1 про цькування її сина ОСОБА_10 .
Працівники поліції при складанні протоколу не звернули увагу і не надали оцінки діям класного керівника 6-І класу ОСОБА_20 , по виконанню своїх професійних обов`язків, та вчителя англійської мови ОСОБА_4 , яка безпосередньо була присутня в період конфлікту між дітьми, який до речі відбувався під час освітнього процесу за її участі як викладача.
Аналіз у сукупності всіх, наданих суду доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 нехтує своїми батьківськими обов`язками та неналежним чином виконує ці обов`язки. 
За таких обставин, суд вважає, що в даному адміністративному провадженні жодний з наданих доказів не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а визнання її винної у невиконанні батьківських обов`язків за встановлених обставин буде порушувати принципи справедливості та презумпції невинуватості. 
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Направити копію постанови суду для відома керівнику Ліцею №26 «Шевченківський» та Департаменту освіти Полтавської міської ради.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківському району міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова