Справа № 574/100/26
Провадження 3/574/71/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем сектору цивільного захисту апарату виконавчого комітету Буринської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст.91 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. 
За вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями п.2.6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 N 264  , встановлено, що відповідно до статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" (5029-17) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.
Однак, всупереч вказаним вимогам Інструкції протокол про адміністративне правопорушення №018710 заповнений не розбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання та перевірку судом викладених у ньому відомостей під час розгляду справи, в зв`язку з чим постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 16.12.2025 року вказані адміністративні матеріали було повернуто для належного оформлення.
13.01.2026 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП повторно надійшла до суду.
Однак, постанова суду від 16.12.2025 року не була виконана і до справи доданий той же протокол №018710 від 02.12.2025 року, який заповнений не розбірливим почерком.
Постановою суду від 14.01.2026 року вказані адміністративні матеріали знову було повернуто для належного оформлення.
30.01.2026 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП повторно надійшла до суду.
Однак, постанова суду від 14.01.2026 року не була виконана і до справи доданий той же протокол №018710 від 02.12.2025 року, який заповнений не розбірливим почерком.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Разом з тим, як зазначалося вище, протокол про адміністративне правопорушення №018710 від 02.12.2025 року заповнений не розбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання та перевірку судом викладених у ньому відомостей.
Крім того, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу не додано.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі "Karelin v.Russia" заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:  Т.Р. Гук