Справа № 127/28654/25
Провадження № 22-ц/801/693/2026
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року	Справа № 127/28654/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинський В.П.,
суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В., 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 – адвоката Вареника Андрія Миколайовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про повернення скарги скаржнику від 28 січня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крот Наталії Сергіївни, 
в с т а н о в и в:
У січні 2026 року  ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крот Наталії Сергіївни. 
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року скаргу представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Вареника А.М. на дії/бездіяльність державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крот Наталії Сергіївни повернуто скаржнику без розгляду. 
Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_1 – адвокат Вареник А.М. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції безпідставно вказав, що скарга не відповідає вимогам закону, у поданій скарзі були відсутні недоліки, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі. Представник скаржника зазначає, що повертаючи скаргу, суд першої інстанції посилався на відсутність у матеріалах скарги доказів направлення копії даної скарги стягувачу та виконавчій службі, разом з тим, суд не звернув увагу на те, що такі документи були направлені у порядку статті 43 ЦПК України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів у системі «Електронний суд», що підтверджується відповідними квитанціями, доданими до скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Повертаючи скаргу без розгляду, суддя першої інстанції виходила з того, що скарга представника ОСОБА_1 – адвоката Вареника А.М. не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки не містить: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а відтак вона подана без додержання вимог ч.4 ст.448 ЦПК України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
До скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина 5 статті 448 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що скарга  ОСОБА_1  подана до суду його представником адвокатом Вареником А.М. 25 січня 2026 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд».
У переліку додатків до скарги адвокат Вареник А.М. зазначив, що додає, зокрема, квитанції про направлення скарги Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Крім того, повернення скарги з підстав не зазначення інформації про наявність електронних кабінетів у інших учасників, є невиправданим та фактично є проявом надмірного формалізму. 
Повернувши ОСОБА_1  скаргу без розгляду, суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини та фактично не сприяв створенню для сторони скаржника належних умов для реалізації його процесуальних прав у спосіб та порядку що гарантовані нормами процесуального права.
Апеляційний суд зауважує, що застосування судом правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватись із урахуванням обставин конкретної справи та забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень вже на стадії звернення особи до суду може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновку про повернення скарги без розгляду суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального закону.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 – адвоката Вареника Андрія Миколайовича задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про повернення скарги без розгляду від 28 січня 2026 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.   

Суддя-доповідач:     В.П. Рибчинський
Судді:        Л.О. Голота
В.В. Оніщук