ЄУН 193/154/26 
Провадження № 3/193/106/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
23 квітня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2026 о 22:20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 розбив вікно в будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що його дядько ОСОБА_2 почав його ображати нецензурними словами та намагався застосувати до нього фізичну силу, він вивернувся і з метою захисту щоб зупинити нападника кинув у нього підібрану невелику частину залізного прута та випадково влучив та пошкодив скло в будинку. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №648416 від 04.02.2026, рапортом, протоколом про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як встановлено судом, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 було емоційною реакцією в межах побутового конфлікту у відповідь на дії ОСОБА_2 , оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.22,173,280,283,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно  ОСОБА_1  - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук