Справа № 585/684/26 
Номер провадження 3/585/222/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, мешканця 
АДРЕСА_1 , паспорт громадянина
України НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року о 16 год. 50 хв. в с. Вовківці, вул.. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР, - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Провину визнає.
Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 № 589786 12.02.2026 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На відеозаписі видно, що автомобіль в якому знаходиться бодікамера рухається. Видно як попереду, назустріч рухається транспортний засіб і проїздить перехрестя. Патрульний автомобіль рухається за ним включивши проблискові маячки. При цьому автомобіль, який рухається попереду весь час перебуває в полі захвату бодікамери. Автомобіль на якому встановлено відеореєстратор (автомобіль поліції) наздоганяє автомобіль, що їде попереду. Автомобіль зупиняється з правого боку проїзної частини з включеним покажчиком аварійної стоянки. Водій вийшов з автомобіля. Два інспектори підійшовши до чоловіка, привіталися, представилися та запропонували надати документи. Чоловік надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ, повідомив, що посвідчення водія з собою немає. На запитання інспектора, ОСОБА_1 відповів, що має посвідчення водія категорії «А» і «В». Інспектор запитав у ОСОБА_1 , чи не вживав він алкогольних напоїв, на що останній повідомив, що сьогодні не вживав. Після того, як інспектор перевірив наявність водійського посвідчення у водія, останній повідомив, що водійського посвідчення у нього взагалі немає і не навчається. Інспектор запитав у ОСОБА_1 чи приймає він наркотичні засоби, на що водій надав відмову. Працівник поліції повідомив, що на ОСОБА_1 буде складено постанову за відсутність водійського посвідчення. Роз`яснив особі його права. Далі на відеозаписі видно, як працівники поліції заповнюють постанову за ст. 126 КУпАП та повідомляють ОСОБА_1 ,, що йому подалі рух заборонено так як він не має права керування ТЗ. ОСОБА_1 , підписав постанову. На наступному відеозаписі інспектор запитує в ОСОБА_1 , що він вживав, на що останній відповів що нічого не вживав. Інспектор пропонує пройти освідування на місці за допомогою газоаналізатора Драгер або проїхати до лікарні. ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції повідомив, що в такому випадку відносно нього буде складено ще один протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння так як у нього є ознаки сп`яніння, чути запах алкоголю з порожнини рота. Далі на відеозаписі видно, як працівники поліції і ОСОБА_1 сіли в патрульний автомобіль та почали заповнювати протокол за ст. 130 КУпАП. Інспектор запитав у ОСОБА_1 чи буде він надавати пояснення, на що чоловік повідомив, що пояснення надасть у суді в протоколі писати нічого не буде. ОСОБА_1 підписав протокол (а.с. 5).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння…. 
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   
Провина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589786 від 12.02.2026 року та відеозаписом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга