Справа № 453/414/26
№ провадження 3/453/218/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

07 квітня 2026 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого.-
за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601493, складеного 26.02.2026 о 21 год. 08 хв. в с-щі Славське Стрийського району Львівської області на а/д Т1424 Сколе-Славське 19 км., старшим інспектором ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Джус А.П., ОСОБА_1 , 26.02.2026 о 20.30 год. в с-щі. Славське Стрийського району Львівської області на а/д Т1424 Сколе-Славське 19 км, повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка яка не відповідає обстановці, зміна забарвлення шкірного покриву), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 №601493, складеного 26.02.2026 о 21 год. 08 хв. в с-щі Славське Стрийського району Львівської області на а/д Т1424 Сколе-Славське 19 км., старшим інспектором ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Джус А.П.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; CD диском із відеозаписом події, яка мала місце 26.02.2026, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн. 
Позбавити  ОСОБА_1  права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдест п`ять) грн. 60 грн. судового збору. 
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя