Справа № 724/2717/25 	
Провадження № 2-о/724/15/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
присяжних: Гончар О.В., 
Тодорюка Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. 
В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею (по материнській лінії) заявника ОСОБА_1 . Заявник разом із бабусею зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, останнім часом її стан різко погіршився, у неї постійне зниження пам`яті на поточні та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в життєвих ситуаціях. Окрім цього, ОСОБА_2 перебуває на обліку та періодично лікується стаціонарно в психоневрологічному відділенні КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради з діагнозом: церебральний атеросклероз Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст Наслідки перенесеного ГПМК (по анамнезу) по типу ішемії в басейні лівої гілки середньої мозкової артерії з вираженою вестибулоатаксією та лікворною гіпертензією, стійким цефалгічним синдромом, помірним правобічним геміпарезом, астено-невротичним синдромом, зниженням когнітивних функцій. Зазначене захворювання призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя, оскільки є лежачою. Постійно потребує стороннього догляду та опіки. За попередніми медичними показниками не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Представник заявника вказує, що ОСОБА_1 , на даний час, є єдиним членом сім`ї та близьким родичем ОСОБА_2 , який зможе здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів, оскільки її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сам являється особою похилого віку, а батьки заявника – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2024 року перебувають за межами України. Фактично, ОСОБА_1 з листопада 2024 року уже здійснює належний догляд за бабусею, піклується про неї, забезпечує необхідними медикаментами, у разі потреби звертається за лікуванням, забезпечує належні умови проживання.
Враховуючи вище викладене, представник заявника просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 . 
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.12.2025 року провадження у справі поновлено. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник – адвокат Усманов М.А. подав до суду заяву в якій просить суд судове засідання проводити без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. 
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Мазур О.Г. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, вимоги даної справи визнає у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Іваницька А.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її та ОСОБА_2 участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .
Згідно довідки серії БВМ № 001270 від 28.04.2010 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено 2 (другу) групу інвалідності, довічно.
Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 792 від 28.04.2010 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складена відповідна програма реабілітації.
Згідно висновку № 887 про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.11.2024 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.
Відповідно до висновку ЛКК № 887 від 01.11.2024 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз: церебральний атеросклероз з АГ, Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. Залишкові зміни перенесеного ішемічного інсульта (2022 р.). За станом здоров`я хвора потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування.
Як вбачається із огляду психіатра КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 22.05.2025 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз: F01.8 Інша судинна деменція.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1673 від 27.11.2025 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції (атеросклеротична, постінсультна). Захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 1673 від 27.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції (атеросклеротична, постінсультна), яке носить стійкий, хронічний характер та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 недієздатною.
Щодо встановлення опіки. 
Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 630 від 03.07.2025 р., власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . В даному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протипоказань для виконання опіки не має, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 653 від 03.07.2025 р.
Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягу № 45108 з реєстру платників єдиного податку та копій податкових декларацій вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець з жовтня 2021 року. Основний вид його економічної діяльності – 62.01 «Комп`ютерне програмування» (відповідно до КВЕД). Він перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку третьої групи.
Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває.
Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 10.02.2026 року № 38/03-26, вирішено вважати за можливе призначити ОСОБА_1 , 2000 р.н., опікуном над ОСОБА_2 , 1957 р.н., у разі визнання її судом недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. 
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.
Таким чином, заявлена вимога про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню. 
Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити у повному обсязі.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ). 
Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить два роки.
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ). 
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_6 , призначення платежу: за СПЕ ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/2717/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок № 1673.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 26.02.2026 року.

Суддя: 	Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ    	

Присяжні: Олена Вікторівна ГОНЧАР

Юрій Васильович ТОДОРЮК