ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7283/25	
За позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв 
до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія", с. Любимівка Дніпропетровської області 
про стягнення 147 900,00грн 
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без виклику (повідомлення) учасників
С У Т Ь С П О Р У :
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" заборгованості у розмірі 147 900,00грн, як плату за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" за період з червня 2023 року по листопад 2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0810-106/01 з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" від 01 квітня 2023 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.
Відповідач заперечує задоволення позовних вимог з огляду на таке:
- у позовній заяві відсутні будь-які належні докази розміщення технічних засобів електронних комунікацій замовника за договором (відповідача) на елементах інфраструктури об`єктів власника мереж (позивача);
- Договір за №08.10-106/01 з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго", на якому ґрунтуються позовні вимоги, є недійсним, оскільки позивачем не обґрунтовано наявність таких фактів, як: початок надання послуг та фактичне надання доступу, розміщення обладнання відповідача на об`єктах власника мереж та саме згідно заявленого відповідачем обсягу);
- у позовній заяві відсутні належні докази наданих позивачем послуг за договором, а саме: підписані з обох сторін акти приймання-передачі наданих послуг, а також направлення відповідачу рахунків на їх оплату;
- додані до позову акти приймання-передачі наданих послуг (підписані в односторонньому порядку) та рахунки за період з червня 2023 року по листопад 2025 року направлені відповідачу тільки 12 грудня 2025 року у вигляді додатків до претензії №12.02-044-6520 від 10.12.2025, тобто, безпосередньо перед подачею позову із порушенням строків, зазначених у пунктах 2.2. та 3.4.14. Договору;
- до позову не долучені докази вручення (отримання) відповідачем претензії №12.02-044-6520 від 10.12.2025 з доданими до неї актами приймання-передачі наданих послуг та рахунками за спірний період;
- щодо дотримання строку на подання відзиву на позов зазначає, що встановлений ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов не пропущено, оскільки з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 про відкриття провадження у справі ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.01.2026.
У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача щодо недійсності укладеного договору та зазначає, що презумпція правомірності правочину не спростована, договір недійсним в установленому порядку не визнано. У квітні 2023 року відповідач звернувся до позивача з проханням визначити технічну можливість розміщення сумісного підвісу телекомунікаційних мереж, та у разі її наявності укласти договір з доступу до елементів інфраструктури об`єктів в населених пунктах Єланецької селищної громади Вознесенського району Миколаївської області. На виконання умов договору у травні 2023 року відповідач здійснив оплату в сумі 9860,00грн, що підтверджує ознайомлення з умовами договору; про згоду з істотними умовами договору; відсутність заперечень щодо договору на моменту проведення оплати; підтверджує факт надання послуг. З приводу відсутності доказів направлення рахунків на оплату на адресу відповідача зазначає, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які перераховуються кошти. Рахунки на оплату були направлені на адресу відповідача разом із претензією від 10.12.2025, яка не отримана відповідачем.
Від відповідача 25.01.2026 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог та врахувати, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема: замовлення відповідачем послуг доступу за договором (на підставі належно оформленої заявки замовника); доказів початку надання з боку позивача послуг доступу за договором (згідно підписаної обома сторонами виконавчої схеми сумісного підвісу); фактичного надання послуг з доступу саме згідно заявленого відповідачем обсягу та у всіх передбачених додатками до договору населених пунктах (в кількості 493 опори та у всіх населених пунктах, у тому числі с. Малодворянка); направлення позивачем на адресу відповідача для підписання актів приймання-передачі наданих послуг; надання позивачем замовнику рахунків на оплату, на підставі яких мала здійснюватись плата за доступ; отримання відповідачем у визначений договором строк актів приймання-передачі наданих послуг.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №904/7283/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою господарського суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами; зобов`язано відповідача у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.
Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалу суду від 29.12.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 29.12.2025 (о 16:53год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 102).
Пунктами 2, 5 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 13.01.2026. У встановлений частиною першою ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 строк відповідач відзиву на позов не надав. Відзив на позовну заяву сформований в системі Електронний суд 15.01.2026 о 21:31, а до суду надійшов 16.01.2026.
Таким чином, відзив подано з порушенням установлено строку, заяв/клопотань про поновлення пропущеного строку до відзиву не надано.
Водночас відповідач вважає, що дотримався строку на подання відзиву на позов, оскільки з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 про відкриття провадження у справі ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.01.2026.
Зазначені доводи відповідача відхиляються судом, оскільки з матеріалів справи убачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет відповідача 29.12.2025. Тобто, обчислення строків починається з наступного дня, який слідує після отримання ухвали суду, а не з дати ознайомлення в ЄДР.
Згідно частини 2 статті 119 ГПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на відсутність заперечень з боку позивача щодо строків надання відзиву на позов, враховуючи незначний пропуск встановленого строку для подачі відзиву, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити строк для подання відзиву на позов до 16.01.2026 включно та прийняти такий відзив до розгляду.
Судом досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, 

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (власник мереж) та Приватним підприємством "Перша телекомунікаційна компанія" (замовник) укладено договір №0810-106/01 з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" від 01 квітня 2023 року (а.с.76-81).
За умовами укладеного між сторонами Договору Замовник замовляє та оплачує, а Власник мереж надає право доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" для розміщення технічних засобів електронних телекомунікацій (далі - доступ) відповідно до наданої заяви Замовника (код згідно ДКПП- 35.13), п.1.1. договору.
Перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" наданих для доступу (додаток № 1), є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).
Після виконання робіт з розміщення електронних комунікаційних мереж згідно цього Договору, протягом 2-х робочих днів Сторонами складається в двох примірниках виконавча схема сумісного підвісу шляхом нанесення на поопорну схему лінії електропередач змонтованих ділянок BOЛЗ та/або ЛКТ. Виконавча схема підписується збоку Власника мереж головним інженером філії, з боку Замовника - відповідальною особою, визначеною договором з доступу, засвідчується печатками, зберігається по одному примірнику у кожної Сторони і є невід`ємним додатком цього Договору з моменту її складання (п.1.3. договору).
За п. 2.1 Договору вартість доступу за цим договором з ПДВ (розмір шестимісячної оплати) становить 4 930,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) 00 коп. на місяць користування, згідно розрахунку розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього Договору.
Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" здійснюється відповідно до затвердженої Міністерством енергетики та вугільної промисловості Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики.
Згідно п. 2.2 Договору плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики за поточний період здійснюється з дати укладення Договору за поточний місяць. У подальшому плата за доступ здійснюється Замовником до кінця поточного місяця на підставі рахунка, який надається Власником мереж до 10 числа поточного місяця. Одночасно з рахунком Замовнику надається Акт виконаних робіт за поточний місяць.
Оплата здійснюється Замовником на поточний рахунок філії АТ "Миколаївобленерго" Єланецького району за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, ЄДРПОУ 20884099.
Збільшення кількості опор, задіяних у сумісному підвісі і не врахованих в Додатку №1, здійснюється виключно після укладання Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору.
У випадку зменшення кількості використаних опор проводиться коригування вартості послуг з обов`язковим укладанням додаткової угоди (п. 2.3, 2.4 Договору).
В додатку №1 до Договору визначений перелік елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" наданих для доступу.
В додатку №2 до Договору визначено розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго".
Згідно пункту 3.4.14 договору власник мереж не пізніше, ніж за 3 (три) робочих дні до кінця поточного місяця зобов`язаний надати для підписання Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг у двох екземплярах.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками (у разі їх наявності) та діє протягом одного року ( п.7.1. договору).
У випадку, якщо за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору від будь-якої із сторін не надійде письмової пропозиції про його розірвання, то договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах (п.7.2 договору).
Договір в установленому порядку недійсним не визнавався.
У період з червня 2023 року по листопад 2025 року, на виконання умов укладеного між сторонами Договору Власник мереж надав Замовникові послуги з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго", про що свідчать акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) на загальну суму 147900,00грн:
Акт від 06.06.2023, згідно якого у червні 2023 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.16), 
Акт від 07.07.2023, згідно якого у липні 2023 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.17), 
Акт від 09.08.2023, згідно якого у серпні 2023 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.18), 
Акт від 07.09.2023, згідно якого у вересні 2023 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.19), 
Акт від 16.10.2023, згідно якого у жовтні 2023 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.20), 
Акт від 09.11.2023, згідно якого у листопаді 2023 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.21), 
Акт від 20.12.2023, згідно якого у грудні 2023 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.22), 
Акт від 12.01.2024, згідно якого у січні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.23), 
Акт від 05.02.2024, згідно якого у лютому 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.24), 
Акт від 01.03.2024, згідно якого у березні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.25), 
Акт від 01.04.2024, згідно якого у квітні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.26), 
Акт від 01.05.2024, згідно якого у травні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.27), 
Акт від 03.06.2024, згідно якого у червні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.29), 
Акт від 01.07.2024, згідно якого у липні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.30), 
Акт від 01.08.2024, згідно якого у серпні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.31), 
Акт від 02.09.2024, згідно якого у вересні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.32), 
Акт від 01.10.2024, згідно якого у жовтні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.33), 
Акт від 01.11.2024, згідно якого у листопаді 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.34), 
Акт від 21.12.2024, згідно якого у грудні 2024 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.35), 
Акт від 02.01.2025, згідно якого у січні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.36), 
Акт від 03.02.2025, згідно якого у лютому 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.37), 
Акт від 03.03.2025, згідно якого у березні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.38), 
Акт від 01.04.2025, згідно якого у квітні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.39), 
Акт від 01.05.2025, згідно якого у травні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.40), 
Акт від 02.06.2025, згідно якого у червні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.41), 
Акт від 01.07.2025, згідно якого у липні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.42), 
Акт від 01.08.2025, згідно якого у серпні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.43), 
Акт від 01.09.2025, згідно якого у вересні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.43), 
Акт від 01.10.2025, згідно якого у жовтні 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.44), 
Акт від 03.11.2025, згідно якого у листопаді 2025 року позивачем надано відповідачу доступ до 493 опор на суму 4 930,00 грн (а.с.45).
Зазначені акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) складені та підписані власником мереж в односторонньому порядку.
На оплату наданих послуг Відповідачу надано рахунки на оплату:
№10453 від 06.06.2023 на суму 4930,00 грн, №6105 від 07.07.2023 на суму 4930,00 грн,
№8820 від 09.08.2023 на суму 4930,00 грн, №11132 від 07.09.2023 на суму 4930,00 грн,
№14569 від 16.10.2023 на суму 4930,00 грн, №16885 від 09.11.2023 на суму 4930,00 грн,
№20120 від 20.12.2023 на суму 4930,00 грн, №959 від 12.01.2024 на суму 4930,00 грн, 
№3092 від 05.02.2024 на суму 4930,00 грн, №4893 від 01.03.2024 на суму 4930,00 грн,
№7373 від 01.04.2024 на суму 4930,00 грн, №10077 від 01.05.2024 на суму 4930,00 грн,
№12467 від 03.06.2024 на суму 4930,00 грн, №13129 від 01.07.2024 на суму 4930,00 грн, 
№15598 від 01.08.2024 на суму 4930,00 грн, №17854 від 02.09.2024 на суму 4930,00 грн,
№17854 від 02.09.2024 на суму 4930,00 грн, №20787 від 01.10.2024 на суму 4930,00 грн,
№24075 від 01.11.2024 на суму 4930,00 грн, №26524 від 02.12.2024 на суму 4930,00 грн,
№738 від 02.01.20 на суму 4930,00 грн, №1323 від 03.02.2025 на суму 4930,00 грн,
№5038 від 03.03.2025 на суму 4930,00 грн, №9104 від 01.04.2025 на суму 4930,00 грн,
№12926 від 01.05.2025 на суму 4930,00 грн, №21579 від 02.06.2025 на суму 4930,00 грн,
№23738 від 01.07.2025 на суму 4930,00 грн, №26651 від 01.08.2025 на суму 4930,00 грн,
№29702 від 01.09.2025 на суму 4930,00 грн, №32461 від 01.10.2025 на суму 4930,00 грн.
№35830 від 03.11.2025 на суму 4930,00 грн (а.с.46-75).
12.12.2025 Вознесенським районом електричних мереж АТ "Миколаївобленерго" надіслано на адресу Відповідача претензію на суму заборгованості 147 900,00 грн №12.02-044/6520 від 10.12.2025 з вимогою сплатити протягом 7 календарних днів з дня її отримання (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек про направлення претензії міститься в матеріалах справ, а.с. 82-86).
Додатком до претензії є рахунки на оплату заборгованості та акти приймання-передачі.
Відповідач заборгованість за надані послуги в розмірі 147900,00грн не сплатив, що і стало причиною виникнення спору.
Правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів електронних комунікацій визначені Законом України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж" (далі - Закон).
Дія цього Закону поширюється на відносини між власниками інфраструктури об`єкта доступу всіх форм власності та замовниками, що виникають при доступі до інфраструктури відповідного об`єкта доступу (ч. 1 статті 3 Закону).
Інфраструктура об`єкта електроенергетики - об`єкти електроенергетики, у тому числі опори ліній електропередачі, електричні підстанції тощо, придатні для надання власником інфраструктури об`єкта доступу у користування замовнику на договірних засадах.
Згідно із Законом (ст. 1, 4, 11) доступ до об`єктів (у тому числі електроенергетики) здійснюється виключно на договірній основі.
При цьому, ст. 14 Закону надає право власнику об`єкта інфраструктури у тому числі, вимагати укладення договору з доступу для надання доступу до інфраструктури відповідного об`єкта доступу та визначати плату за доступ, що розраховується згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом. 
Натомість Замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за доступ до інфраструктури об`єкта доступу (ст.15 закону). 
Аналогічні норми закріплені у п.п. 41, 45 постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 №853 "Про затвердження Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта енергетики" (далі - Правила).
За п.46 Правил плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики може бути одноразовою та/або періодичною.
Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики визначається договором з доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, затвердженою Міненерго, з урахуванням вимог, зазначених у частині сьомій статті 17 Закону. 
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу встановлюється договором з доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним Договором, укладеним між сторонами, узгоджено розмір періодичної (щомісячної) плати за доступ до елементів об`єкта доступу.
Методика визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу поширюються на об`єкти доступу всіх форм власності.
За статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Суд зазначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Договір №08.10-106/01 є чинним, відповідачем не спростовано. Договір підлягає виконанню.
У відповідності до ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено, що на виконання умов договору, АТ "Миколаївобленерго" у період з червня 2023 року по листопад 2025 року відповідачу надано послуги з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики (сумісного підвісу до опор).
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики за поточний період здійснюється з дати укладення договору за поточний місяць. У подальшому плата за доступ здійснюється до кінця поточного місяця на підставі рахунка, який надається власником мереж до 10 числа поточного місяця. Одночасно з рахунком замовнику надається Акт виконаних робіт за поточний місяць.
12.12.2025 Вознесенським районом електричних мереж АТ "Миколаївобленерго" на юридичну адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 52042, Дніпропетровська область Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Кіровоградська, буд. 22, надіслано претензію на суму заборгованості 147 900,00 грн. №12.02-044/6520 від 10.12.2025 з вимогою сплатити протягом 7 календарних днів з дня одержання претензії грошові кошти в зазначеному розмірі (а.с.82-88). Разом з претензією на адресу відповідача направлено рахунки на оплату та акти приймання-передачі послуг.
Вказана претензія не отримана відповідачем та повернута на адресу відправника з відміткою пошти "закінчення встановленого терміну зберігання", що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти - трекінг відправлення № 5550100032560. 
Наведене спростовує доводи відповідача щодо ненадання позивачем рахунків та актів приймання-передачі виконаних робіт.
У встановлений договором строк відповідач свої зобов`язання з оплати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики не виконав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.
Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного докази надані позивачем є більш вірогідними, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 147900грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стосовно доводів відповідача про те, що власник мереж не міг надавати йому доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" в обсязі 493 опор згідно Додатку №1 до Договору, так як до позовної заяви Товариством не додано "первинний документ, що підтверджує початок надання послуг з доступу та їх обсяг згідно замовленої кількості опор", суд зазначає таке.
24.04.2023 Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" отримано заяву Відповідача (вх. №2939-01.01/01-26) з проханням визначити технічну можливість розміщення сумісного підвісу телекомунікаційних мереж, та у разі її наявності укласти договір з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" в населених пунктах Єланецької селищної громади Вознесенського району Миколаївської області.
Договір №0810-106/01 з доступу до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" від 01 квітня 2023 року укладено сторонами. На виконання цього договору відповідачем здійснено оплату в сумі 9860,00грн, що підтверджується заключною випискою за період з 01.05.2023 по 31.05.2023.
Доказів того, що вказана оплата здійснена відповідачем в рахунок погашення іншого зобов`язання (не за спірним договором) до матеріалів справи не надано.
Щодо недійсності договору з підстав невідповідності приписам статей 215, 216 (ч.1), 236 (чч1-2) Цивільного кодексу України.
Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним). Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 731/43/21.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя стаття 215 ЦК України). Спірний договір недійсним в установленому порядку не визнавався.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73- 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" про стягнення 147900,00грн задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Перша телекомунікаційна компанія" (ідентифікаційний код 39408677; вул. Кіровоградська, буд.22, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 54042) на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (ідентифікаційний код 23399393; вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017) заборгованість у розмірі 147900,00грн (сто сорок сім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), як плату за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ "Миколаївобленерго" за період з червня 2023 року по листопад 2025 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення підписано 16.02.2026
Суддя Н.М. Євстигнеєва