Справа № 177/493/26
Провадження № 2/177/732/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Коваль Н.В.
за участі:
секретаря судового засідання Андрійчук А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вказує на те, що 08.04.2024 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СЛОН КРЕДИТ ", укладено договір № 1542929 про надання споживчого кредиту в розмірі 2000,00 грн, строком на 359 днів з 08.04.2024 по 03.04.2025, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 8 днів. Відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
ТОВ "СЛОН КРЕДИТ " свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . 
Беручи до уваги, невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 24.12.2024 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ " та ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" укладено договір факторингу № 24122024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права вимоги за кредитним договором, ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, що була зазначена відповідачем під час укладення договору, відповідного повідомлення. 
Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» склала 15900,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - тіло кредиту, 12900,00 грн. - проценти за користування кредитом, 1000,00 грн. – штрафні санкції. 
Беручи до уваги, що на момент укладення договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як фактором, строк договору № 1542929 про надання споживчого кредиту від 08.04.2024 не сплив, тому позивачем здійснено нарахування процентів за користуванні грошовими коштами 100 календарних днів з 25.12.2024 по 03.04.2025, в розмірі 5000,00 грн.
Оскільки, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1542929 від 08.04.2024 в розмірі 20900,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - тіло кредиту, 12900,00 грн. - проценти за користування кредитом, 5000,00 грн – нараховані позивачем проценти за 100 календарних днів, 1000,00 грн. – штрафні санкції, а також, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. 
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Станом на 02.04.2026 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до конверту, який повернувся на адресу суду (а.с.103), адресат відсутній за вказаною адресою.
Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.
Оскільки, станом на 02.04.2026 відповідач відзиву не подав, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.04.2024 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", укладено договір № 1542929 про надання споживчого кредиту в розмірі 2000,00 грн, строком на 359 днів з 08.04.2024 по 03.04.2025, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 8 днів. Відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 15-20). 
Пунктом 1.5.1 договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору. 
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту (пункт 2.1 договору).
Крім того, 08.04.2024 відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту, у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 21-22).
ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК" від 15.01.2025 згідно якої на картку № НОМЕР_1 , 08.04.2024 о 09:37 год. успішно зараховано кошти в розмірі 2000,00 грн. (а.с.41). 
24 грудня 2024 року між ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" та ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" укладено договір факторингу № 24122024, згідно якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 49-57).
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.1-1.2 договору факторингу).
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15900,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - тіло кредиту, 12900,00 грн. - проценти за користування кредитом, 1000,00 грн. – штрафні санкції (а.с.59-60).
Крім того, ТОВ "ФК Фінтранс Капітал" на електронну пошту відповідача надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за договором, однак останньою заборгованість так і не була погашена (а.с. 58).
Беручи до уваги, що на момент укладення договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал», як фактором, строк договору № 1542929 про надання споживчого кредиту від 08.04.2024 не сплив, тому позивачем здійснено нарахування процентів за користуванні грошовими коштами 100 календарних днів з 25.12.2024 по 03.04.2025, в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 61-62).
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів справи, відповідач користувалася кредитними коштами, разом з тим, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку із чим, має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», який відповідно до договору факторингу набув право вимоги за кредитним договором № 1542929 від 08.04.2024 в розмірі 21050,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - тіло кредиту, 11400,00 грн. - проценти за користування кредитом, 6650,00 грн – нараховані позивачем проценти за 133 календарних днів, 1000,00 грн. – штрафні санкції, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 61-62), що не оспорено відповідачем який відзив на позовну заяву не надав. 
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, у вищевказані періоди законодавство забороняє нарахування (зобов`язує здійснити списання нарахованого) неустойки (штрафу, пені). Заборона стосується й нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України з 24.02.2022. 
В розглядуваній справі, ОСОБА_1 нараховано неустойку, а саме штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн з порушенням вищевказаних норм законодавства.
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за договором про надання споживчого кредиту, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1542929 у розмірі 19900,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 19900 грн., виходячи з розрахунку: 19900,00 грн. розмір задоволених вимог х 100%/ 20900,00 грн загальний розмір заявлених вимог = 95,22 % задоволених вимог; 2662,40 грн загальний розмір судового збору х 95,22%/100 % = 2535,01 грн
Таким чином, аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитним договором, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 1542929 від 08.04.2024 в розмірі 19900,00 грн.
Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн. 
Судом встановлено, що 10 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 (а.с. 86-87). Також в матеріалах справи міститься заявка №15068 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с. 88); акт прийому-передачі № 15068 виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024, в якому зазначені надані адвокатом Столітнім М.М. позивачу види правової допомоги (а.с. 85); рахунок на оплату №15068-09/02-2026 від 09 лютого 2026 року, в якому зазначені види робіт (наданих послух) з аналізу, складання та подання позовної заяви до ОСОБА_1 на суму 10000,00 грн. (а.с. 90); копія ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 91); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 92). 
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як видно з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.
В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача подано договір № 10/12-2024 про надання правничої допомоги від 10.12.2024; заявка № 15068 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024; акт прийому-передачі № 15068 виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024; рахунок на оплату №15068-09/02-2026 від 09 лютого 2026 року, в яких зазначені надані адвокатом види правової допомоги. 
Оскільки розмір витрат позивача на правничу допомогу є належно обґрунтованим, доведеним належними доказами, не є очевидно неспівмірним наданій правової допомозі, відповідач такий розмір витрат позивача не заперечила, клопотання про його зменшення як неспівмірного не надала, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 651 ч.2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження 03045, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, суму заборгованості за кредитним договором № 1542929 від 08.04.2024 року в розмірі 10900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту, 12900 (дванадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок - заборгованості за відсотками, 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок – нараховані проценти за 100 календарних дні.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження 03045, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 01 копійку та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Коваль