479/1687/25
2/479/297/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
14 квітня 2026 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1687/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором позики №75615726 від 22 липня 2021 року в загальному розмірі 7453,60 грн., що складається з 2200 грн. основного боргу та 5253,60 грн. нарахованих відсотків. Також просить стягнути судові витрати: 2 422,40 грн. судового збору та 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 22 липня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено договір позики в електронній формі на суму 2200 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,99% в день. Позикодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання належним чином не виконав, допустивши виникнення заборгованості. В подальшому право вимоги за вказаним договором було відступлено позивачу на підставі договорів факторингу. Представник позивача вказав, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав. 
Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 22 липня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75615726 в електронній формі. Договір був підписаний відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора ddSO1ffcwB, надісланого на його електронну адресу tkajyk@co.ua, що підтверджується довідками про ідентифікацію. Загальна сума позики склала 2200 грн..
Факт перерахування зазначеної суми на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією aafa564e-b112-4c7c-9758-22ad9cf43dc4 від 22 липня 2021 року(а.с.36).
21 грудня 2021 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" уклали Договір факторингу №2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75615726 від 22 липня 2021 року.
31 березня 2023 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали Договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75615726 від 22 липня 2021 року. 
Відповідно до Реєстру прав вимог від 31 березня 2023 року до договору факторингу №310323-ФМ від 31 березня 2023 року ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7453,60 грн., з яких: 2200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5253,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України щодо договору позики, а також Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до положень ст.ст.205, 207 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, є таким, що вчинений у письмовій формі. Факт підписання договору, отримання коштів свідчать про волевиявлення відповідача на укладення договору та визнання ним боргового зобов`язання.
Згідно положень ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).
Згідно положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позивач просить стягнути 2200 грн. основного боргу та 5253,60 грн. нарахованих відсотків.
Суд вважає, що вимога про стягнення основного боргу в розмірі 2200 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо нарахованих відсотків, суд зазначає наступне. 
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Строк дії договору позики - 30 днів (з 22 липня 2021 року по 21 серпня 2021 року). Отже, проценти за договірною ставкою 1,99% на день підлягають нарахуванню лише за цей період.
Розрахунок відсотків за 30 днів: 2200 грн. * 1,99% * 30 днів = 1313,40 грн..
Вищевказана сума також підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем станом на 21 серпня 2021 року(Графа 31) (а.с.11).
Нарахування позивачем відсотків у розмірі 6567 грн. за період, що виходить за межі строку дії договору, є безпідставним.
Таким чином, загальна сума заборгованості на момент закінчення строку договору складає 3513,40 грн. (2200 грн. (основний борг) + 1313,40 грн. (нараховані відсотки).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та стягнення з відповідача 3513,40 грн., з яких 2200 грн. основного боргу, та 1313,40 грн. заборгованість по відсоткам.
Щодо судових витрат.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено 47,14 % позовних вимог (3513,40 грн. / 7453,60 грн. * 100).
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 1141,92 грн. (2422,40*47,14 %), та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1755,95 грн. (2121,20*47,14%).
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280, 355 ЦПК України, ст.ст.205, 207, 257, 526, 534, 629, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова,31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ "ПУМБ", код банку - 334851) заборгованість за договором позики №75615726 від 22 липня 2021 року у загальному розмірі 3513,40 грн., 1141,92 грн. суми сплаченого судового збору, та 1755,95 грн. витрат та професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :