Справа № 524/3762/26 
Номер провадження 3/524/1039/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ліквідатором ТОВ "АВМ-ІТ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.03.2026 року, ОСОБА_1 , будучи ліквідатором ТОВ "АВМ-ІТ", вчинила адміністративне правопорушення відповідно до п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.1, п.8.2, п.8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, а саме: несвоєчасне внесення відомостей до своїх облікових даних в липні 2021 року по 1 одиниці введених в експлуатацію об`єктів оподаткування та 1 одиниці виведених з експлуатації у жовтні 2025 року (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково, та пояснила, що працює в ТОВ "АВМ-ІТ" згідно наказу про прийняття на роботу від 29.02.2024 року, була прийнята на посаду бухгалтера та на теперішній час працює ліквідатором ТОВ "АВМ-ІТ". Таким чином, станом на липень 2021 року вона не мала жодного відношення до даного товариства, при цьому, адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного внесення відомостей до облікових даних в липні 2021 року по 1 одиниці введених в експлуатацію об`єктів оподаткування нею було усунено 19.11.2024 року, шляхом повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП. Щодо правопорушення несвоєчасного внесення відомостей до облікових даних 1 одиниці виведених з експлуатації у жовтні 2025 року, то вона пояснила, що даною одиницею є офісне приміщення ТОВ "АВМ-ІТ" і оскільки відбувається процес ліквідації даного товариства, та з метою листування з державним реєстратором, даний об`єкт вона не внесла до відомостей. Просить суд її суворо не карати, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності вона не притягалась.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно ст.63.3 Полаткового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу про прийняття на роботу від 29.02.2024 року №7, працевлаштована на посаду бухгалтера в ТОВ "АВМ-ІТ" та прийнята на роботу з 01.03.2024 року (а.с.16). 
На аркуші справи 17 наявне повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, із якого вбачається, що 19.11.2024 року, ТОВ "АВМ-ІТ" до ГУ ДПС в Полтавській області подано відомість про об`єкт оподаткування, а саме: офісного приміщення по вул.Троїцькій, буд.6 в м.Кременчуці.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правопорушення щодо несвоєчасного внесення відомостей до облікових даних в липні 2021 року по 1 одиниці введених в експлуатацію об`єктів оподаткування було усунено 19.11.2024 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП в частині несвоєчасного внесення відомостей до облікових даних введених в експлуатацію об`єктів оподаткування в липні 2021 року.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП в частині несвоєчасного внесення відомостей 1 одиниці виведених з експлуатації об`єктів оподаткування у жовтні 2025 року підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 24.03.2026 року №35/16-31-07-01-02/34450947 (а.с.2-8).
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 частково визнала вину у вчиненому правопорушенні, жодних суттєвих наслідків не настало, будь-якої шкоди не заподіяно, виявлені правопорушення частково усунуті, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП в частині щодо несвоєчасного внесення відомостей 1 одиниці виведених з експлуатації об`єктів оподаткування у жовтні 2025 року, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 , усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 163-1 ч.1 , 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України в частині щодо несвоєчасного внесення відомостей 1 одиниці виведених з експлуатації об`єктів оподаткування у жовтні 2025 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в частині несвоєчасного внесення відомостей до облікових даних введених в експлуатацію об`єктів оподаткування в липні 2021 року - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:      Ганна ОЛЕЙНІКОВА