САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ 

Справа № 726/1241/26 
Провадження № 1-кп/726/110/26 
Категорія 21 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за №12026263020000209 від 23.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, із середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 22.03.2026, близько 21:30, ОСОБА_3 , перебуваючи на спільному подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових непорозумінь, розпочав словесний конфлікт із рідною сестрою - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка відповідно до п.11 ч. 2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є суб`єктом правовідносин, що Під час суперечки, яка супроводжувалась, криками та погрозами ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, схопив своєю лівою рукою та стиснув шию ОСОБА_4 . Продовжуючи конфлікт, ОСОБА_3 правою рукою схопив ОСОБА_4 за волосся в область потилиці та смикнув в свою сторону. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, схопив своєю правою рукою, стиснувши за шию ОСОБА_4 , після чого штовхнув. В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна по боковій поверхні шиї справа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинувачену, яка щиро покаялася у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Головуючий суддя	ОСОБА_1