Справа№938/268/26 
Провадження № 3/938/185/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року        селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
В С Т АН О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№585505 від 07.02.2026 року вбачається, що 07.02.2026 року о 00.20 годин у с. Буковець присілок Перевал Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із парапетом, при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка на 24.03.2026 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка на 21.04.2026 року повернулася до суду без вручення адресату.
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України на 21.04.2026 року.
При цьому, суд бере до уваги той факт, що  ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2026 року, від підписання якого він відмовився.
Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У  ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.
Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№585505 від 07.02.2026 року надано:
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2026 року (а.с. 2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 07.02.2026 року о 00.30 годин в с. Буковець присілок Перевал Верховинського району, за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: у транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (власний) пошкоджено: переднє ліве крило, передній бампер, передня частина автомобіля;
- рапорт Верховинського РВП від 07.02.2026 року, з якого вбачається, що 07.02.2026 року о 00.30 годин надійшло повідомлення зі служби 102, повідомляє служба 112 ОСОБА_2 про те, що за адресою: с. Буковець відбулася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль зїхав з моста, наразі зачепився та знаходиться над річкою, у автомобілі двоє чоловіків;
- фототаблицю пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 2109» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який надвис над обривом зачепившись за тросове огородження.
Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем/власником автомобіля своєму транспортному засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№585505 від 07.02.2026 року відносно ОСОБА_1 відсутні потерпілі. Відповідно до схеми місця ДТП від 07.02.2026 року власником пошкодженого транспортного засобу марки є ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол за ст. 124 КУпАП.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не обвинувачується в пошкодженні будь-яких інших транспортних засобів, крім власного, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відсутні дані про потерпілого, майну якого заподіяно пошкодження, крім транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» та вказано про зіткнення із парапетом, однак як вбачається із фототаблиці із місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2109» зіткнувся із тросовим огородженням над обривом.
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя         Наталія ЧЕКАН