Справа № 743/426/26
Провадження №1-кп/743/51/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в селищі Ріпки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12026275470000011 від 13.03.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в місті Чернігів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125
КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 13.03.2026 близько 00 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, умисно наніс три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя та черевної стінки ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зліва з допустимим зміщенням уламків, набряком м`яких тканин та синцями обличчя, які згідно висновку експерта від 30.03.2026 № 183 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та передньої черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Відтак, своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України.
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 31.03.2026, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
З долученої до обвинувального акту письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України, також висловила згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Прокурор, відповідно до вимог частини 1 статті 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вказаних обставин, згідно з частиною 1 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відтак судом встановлено, що своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України.
Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я (згідно наявних даних на обліку лікаря–психіатра та лікаря–нарколога КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває), за місцем проживання характеризується нейтрально. 
Суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя     ОСОБА_4