Справа №571/258/26
Провадження № 2/571/212/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 квітня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П.,
за участю секретаря судових засідань Шупрудько І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури Олександра Солдатенкова в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу,
В С Т А Н О В И В :
Керівник Сарненської окружної прокуратури О. Солдатенков звернувся до суду в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023181190000333 від 19.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, останнього було визнано винуватим. З ОСОБА_1 на користь Березівської сільської ради стягнуто шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 36973,84 грн. 
В подальшому, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28.10.2025 вирок в частині стягнення з ОСОБА_1 збитків скасовано, цивільний позов залишено без розгляду. На даний час шкоду, завдану незаконною порубкою лісу відповідач не відшкодував. Посилаючись на положення ст. 66 Конституції України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 41, ч. 4 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, просить стягнути кошти з відповідача на користь Березівської сільської ради. 
Крім того, у позові окремо зазначає і підстави представництва прокуратурою інтересів держави, з посиланням на те, що ліси України - є національним багатством, за призначенням та місцем розташування виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, одрові, естете чині, виховні та інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Наголошує на тому, що ліс в першу чергу є природною екосистемою, а вже потім - лісовим ресурсом, який виконує переважно екологічні функції і має обмежене експлуатаційне використання. Внаслідок незаконної порубки дерев порушення інтересів держави полягає в тому, що порушуються не лише лісові насадження, але й уся екосистема, що безумовно складає інтерес суспільства в аспекті права на безпечне довкілля. Невідшкодування збитків перешкоджає у здійсненні державою зобов`язань по відновленню природних ресурсів та забезпеченні екологічної безпеки держави. В даному випадку, прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави, внаслідок порушення цих інтересів, що призвело до шкоди природі, шляхом незаконної порубки та стягненні шкоди, завданої навколишньому природному середовищі, сприяє надходженню коштів до спеціальних фондів державного та місцевого бюджетів. Ненадходження цих коштів негативно позначається на фінансуванні державою важливих природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, що прямо порушує інтереси держави. Березівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування не вжила жодних заходів щодо виконання покладених обов`язків щодо захисту інтересів держави та стягненню шкоди. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор звернувся до суду з огляду на бездіяльність компетентного органу та наявність перерахованих вище підстав для захисту інтересів держави. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте в ухвалі суду відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами 13.03.2026 року.
06.04.2026 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, проте суд звертає увагу на те що відзив подано з порушенням визначеного в ухвалі строку, заява про поновлення строку для подання відзиву із зазначенням поважності пропуску п`ятнадцятиденного строку не подавалась, окрім того, не долучено доказів направлення відзиву іншим учасникам. У зв`язку з цим, суд не приймає відзив до розгляду та вирішує справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.
Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
В даному випадку, прокурор посилається серед інших, наведених у позові, на такі підстави для представництва та захисту інтересів держави, як не відшкодування завданої шкоди відповідачем у добровільному порядку та бездіяльність органу місцевого самоврядування, що є достатніими з точки зору аналізу ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Як вбачається із відомостей, наданих Березівською сільською радою на запити прокуратури, жодні дії на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу не вживалися ( а.с. 63-74). 
Пред`явленню даного позову передувало звернення прокурора з позовом в порядку кримінального судочинства (ст. 128 КПК України). Заявлений в межах кримінального провадження цивільний позов згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 28.10.2025, яка набрала законної сили 28.10.2025 залишено без розгляду. 
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. 
Таким чином, прокурор скористався наданими йому законом повноваженнями та пред`явив позовну заяву в порядку цивільного судочинства, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 КПК України. 
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року у справі № 571/415/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вирок в цій частині за результатами його перегляду залишено без змін, набрав законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, у межах кримінального провадження судом встановлено, що 18 листопада 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою вчинення незаконної порубки лісу прибув на територію лісового масиву кварталу №62 відділу №10 Глиннівського лісництва філії «Рокитнівський лісгосп» ДП «Ліси України», де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили марки «STIHL MS230», умисно, самовільно зрізав 5 (п`ять) сироростучих дерев породи сосна звичайна, які розділив на 17 (сімнадцять) відрізків довжиною по 4 метри загальною кубомасою 1,9 м.куб.. 
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв територіальній громаді в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області шкоду на загальну суму 36973 гривні 84 копійки. Завдану шкоду не відшкодував.
Встановлені судом фактичні обставини, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України мають преюдиційне значення та є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок. 
Згідно висновку експерта СЕ-19/118-23/12608-ЕК від 24.11.2023, який був предметом дослідження судом в межах кримінального провадження, розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки 5 (п`яти) дерев породи «сосна» сироростуча на території лісового масиву виділу №10 кварталу №62 Глиннівського лісництва філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» арифметично підтверджується в сумі 36973 грн.84 коп.
На момент розгляду обвинувального акту, цивільна шкода обвинуваченим не була відшкодована.
Згідно повідомлень Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №02-13-465 від 10.12.2025 року, № 02-13-18 від 08.01.2025, шкоду, заподіяну ОСОБА_1 , внаслідок вчинення незаконної порубки лісу в розмірі 36973,84 грн. не відшкодовано, останньою не вживалися заходи стягнення до бюджету грошових коштів за шкоду, завдану ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.24 Лісового кодексу України - збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р. роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Частиною 1 ст. 67 Лісового кодексу України встановлено, що заготівля деревини, заготівля другорядних лісових матеріалів проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів.
Згідно з частиною 1 ст. 69 лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Також, згідно зі ст. 142 Конституції України природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.
На підставі ст.ст. 47, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
За правилами ч.1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди
Незаконна порубка дерев лісового масиву мала місце у кварталі № НОМЕР_1 відділу № НОМЕР_2 Глиннівського лісництва філії «Рокитнівський лісгосп» ДП «Ліси України», яке знаходиться на території Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, а тому завдані збитки підлягають стягненню та зарахуванню на спеціальний фонд Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області.
Збитки, завдані в результаті винних дій відповідача, між якими встановлено причинного-наслідковий зв`язок.
Матеріали справи не містять відомостей про наявність правових підстав звільнення відповідача від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду в результаті незаконної порубки лісових дерев або її зменшення. 
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи встановлення ухвалою суду вини відповідачів у вчиненому кримінальному правопорушенні, протиправними діями яких було завдано шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 36973,84 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто позивач звільнений від сплати судового збору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 вище наведеного Закону передбачено також і те, що від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Відповідач, як вбачається з вироку суду, є інвалідом 2 групи. Вказана обставина підтверджується долученою ним копією пенсійного посвідчення ( а.с. 89). 
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
З огляду на викладені обставини, відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,289, 354-355 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов керівника Сарненської окружної прокуратури Олександра Солдатенкова в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області 36973 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 84 коп. збитків, завданих внаслідок незаконної порубки лісу.
Судові витрати в розмірі 3028,00 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 06 квітня 2026 року.
Відомості про учасників:
Позивач: Сарненська окружна прокуратура,34502, місце знаходження : м. Сарни, вул. Демократична, 32, Рівненської області ЄДРПОУ 02910077, ел.каб.в ЄСІТС02910077.
Позивач: Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, місце знаходження 34212,с. Березове, вул. Центральна, 19, Сарненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04386462.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: