Справа № 946/1929/26  Провадження № 3/946/614/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 16.03.2026 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі 96 км. ріки Дунай на відстані близько 300 м. від прикордонного знаку 1371, близько 500 м від лінії ДК, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) прикордонниками наряду «Прикордонний патруль» було виявлено ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою з ліски довжиною 50 м., розмір вічка 50/50 мм., чим порушив вимоги «1 Розділу Правил любительського рибальства», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно заяви від 16.03.2026 року ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі.
Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову – сіткою з ліски.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №381635 від 16.03.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову, оскільки суду не надано доказів, що засоби вчинення правопорушення є приватною власністю порушника.
В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 року, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: 	Т.П.Пащенко