Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/3004/26
3/357/1549/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 26.02.2026, - 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2026 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддею встановлено, що при виготовленні постанови, у її резолютивній частині було допущено технічну описку та зазначено розмір судового збору «605,60 грн.», замість правильного «665,60».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя прийшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови в частині написання розміру судового збору. 
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну технічну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2026 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та абзац 2-ий резолютивної частини постанови вважати викладеним наступним чином:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО