Копія:

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
09 квітня 2026 року Справа № 608/389/26 
Номер провадження3/608/170/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.  М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника патронатної служби РВА, до адміністративної відповідальності ті за ст. 173-2 КУпАП протягом року притягався, 
за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в суді перебуває два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Постановою судді від 17 лютого 2026 року, вказані справи об`єднані в одне провадження.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733560, складеного 20 січня 2026 року ПОГ СВГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Ромашенко Т. В. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що він, 07 грудня 2025 року близько 14 години 40 хвилин, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхнув її, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та фізичну біль.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 733636, складеного 22 січня 2026 року інспектором СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Маланюком С.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що він, 22 січня 2026 року близько 22 години, по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: висловлювався в її сторону образливими та нецензурними словами, безпідставно кричав, демонстрував агресивну поведінку, що викликало у ОСОБА_2 відчуття страху та небезпеки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою. 
Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та розгляд справи у суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.
Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, (протокол серії ВАД № 733560, складений 20 січня 2026 року, правопорушення вчинено 07.12.205 року) то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Що стосується правопорушення, вчиненого 22 січня 2026 року (протокол серії ВАД № 733636, складений 22 січня 2026 року), то ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. 
Також, зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає до стягнення судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( протокол серії ВАД № 733560 від 20 січня 2026 року).
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ВАД № 733636 від 22 січня 2026 року) та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесять п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/389/26
Постанова набрала законної сили " " __________________ року . 
Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _________________ року.

Суддя          Л. М. Запорожець 

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: