Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26  
12.03.2026          Справа № 394/1323/25
2/394/80/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи.
Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб 08.08.2018 року у виконавчому комітеті Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №4. Від сумісного життя спільних дітей у подружжя не має. Подальше сімейне життя не склалося через втрату почуття любові, поваги один до одного, відсутності спільного інтересу, спільного бюджету, це призводило до постійних сварок, що стало причиною фактичного припинення подружніх відносин. Починаючи із листопада 2025 року сторони перестали проживати разом, як одна сім`я після чергового домашнього насильства, скоєного в стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово позивач змушена була викликати наряд поліції, через погрози відповідача, як в сторону позивача так і її матері. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні відносини немає, оскільки шлюб носить формальний характер. Просила розірвати їх шлюб.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення 
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення 20.02.2026 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив.
Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу, які регулюються СК України.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2018 року (а.с. 41). 
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.
У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу або під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Мотиви суду.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, спільного господарства сторони не ведуть, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу, що на думку суду є неприпустимим.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімейні відносини неможливо відновити, підстав для надання строку на примирення суд не вбачає.
Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі), після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Згідно ст. 114 та ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Розподіл судових витрат
Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги №19-12/25/1 від 25.12.2025 року (а.с. 42-43), Додаткова Угода №1 до Договору про надання правничої допомоги (а.с. 18); Витяг з Договору про надання правничої допомоги (а.с. 17); Акту приймання-передачі справ наданних послуг (робіт) (а.с. 19); Довідкою про отримання коштів №2612/01-01 від 26.12.2025 року (а.с. 20); копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 5), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 8), довіреність, витяг з ЄДРПОУ, протокол (а.с.16). Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 4000,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.
Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 142, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 08 серпня 2018 року року між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Полянецької сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №4.
Стягнути із  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 , сплачену нею при подачі позову суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем її дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».
Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, ID-паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданий 7113 від 24.09.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіроворградській області від 15.11.2003 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя