Справа № 639/5276/25
Провадження № 3-в/642/1/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

25 лютого 2026 р.          м. Харків
Холодногірський районний суду м. Харкова у складі:
судді Балабая С.С.,
при секретарі судового засідання Ажиппо О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області Остапенко Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області Остапенко Я.Є. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про адміністративне стягнення. Подання мотивовано тим, що 04.11.2025 року Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.09.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вих. № 2788/24/25/2-25 від 04.11.2025 громадянину ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням через національного оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта» було направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 11.11.2025 року. 
Станом на 11.11.2025 за викликом останній не прибув та не перетелефонував. За вих. № 2862/24/25/2-25 від 12.11.2025 ОСОБА_1 через національного оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта» повторно було направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 19.11.2025 року. За викликами до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не прибув та на зв`язок не вийшов.
20.11.2025 з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання були направлені запити до ВП № l ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, Новобаварського об?єднаного районного у місті ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.11.2025 заступником начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області була здійснена перевірка за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що по вулиці Менделєєва (Навчальна) немає будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В будинку АДРЕСА_3 у дверях квартири АДРЕСА_4 було видно кілька платіжок на сплату комунальних послуг на ім?я ОСОБА_2 , але двері даної квартири ніхто не відчинив. У поштовій скриньці № 12 в цьому ж будинку також було знайдено десятки подібних платіжок. Сусідка з квартири АДРЕСА_5 відмовилась від надання письмових пояснень, але усно повідомила, що в квартирі АДРЕСА_4 вже тривалий час ніхто не мешкає. ОСОБА_1 їй відомий, колись тут проживав. За останньою інформацією, яка відома сусідці, наразі ОСОБА_1 проходить військову службу. За його рідних нічого не знає.
Згідно відповіді з Новобаварського об?єднаного районного у місті ТЦК та СП від 21.11.2025, ОСОБА_1 не призивався на військову службу під час мобілізації, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Лист з викликом для ОСОБА_1 повернувся від національного оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта» до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у зв?язку з невдалою спробою вручення (адресат відсутній). 
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2025, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів; на військову службу під час мобілізації, на особливий період районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки м. Харкова та Харківської області не призивався. 
Згідно відповіді з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.11.2025, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини заробітку (доходу), щомісячно, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи з 17.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно відповіді з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 08.12.2025, під час перевірки факту проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , було встановлено, що останній не проживає за вказаною адресою, де може перебувати невідомо.
Згідно відповіді з ГУ ДМС України в Харківській області від 10.12.2025 року, станом на 10.12.2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Харкова, зареєстроване з 24.11.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 . Відповідно до п.13,13 розділу XIII «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови. 
Відповідно до КУпАП та «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, заміна суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення не передбачена.
Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення строком до одного місяця застосовується лише до виправних чи громадських робіт. 
Зміст ст. 304 КУпАП не встановлює обов?язкових вимог щодо конкретизації питання, яке ставиться перед судом.
Ураховуючи викладене та на підставі ст.304, ст.305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: питання, пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом, який виніс постанову, вважає за доцільне направити матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду щодо вирішення питання пов?язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області Остапенко Я.Є. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяв та клопотань до суду не надходило.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду даного подання у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП.
Розглянувши подання та надані суду матеріали, суд прийшов до наступного.
Так, з матеріалів подання встановлено, що постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.09.2025, визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60коп.
Дана постанова набрала законної сили 23.09.2025 та була прийнята Новобаварським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для виконання.
За вих. № 2862/24/25/2-25 від 12.11.2025 ОСОБА_1 через національного оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта» повторно було направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 19.11.2025 року. За викликами до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не прибув та на зв`язок не вийшов.
20.11.2025 з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання були направлені запити до ВП № l ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, Новобаварського об?єднаного районного у місті ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.11.2025 заступником начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області була здійснена перевірка за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що по вулиці Менделєєва (Навчальна) немає будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В будинку АДРЕСА_3 у дверях квартири АДРЕСА_4 було видно кілька платіжок на сплату комунальних послуг на ім?я ОСОБА_2 , але двері даної квартири ніхто не відчинив. У поштовій скриньці № 12 в цьому ж будинку також було знайдено десятки подібних платіжок. Сусідка з квартири АДРЕСА_5 відмовилась від надання письмових пояснень, але усно повідомила, що в квартирі АДРЕСА_4 вже тривалий час ніхто не мешкає. ОСОБА_1 їй відомий, колись тут проживав. За останньою інформацією, яка відома сусідці, наразі ОСОБА_1 проходить військову службу. За його рідних нічого не знає.
Згідно відповіді з Новобаварського об?єднаного районного у місті ТЦК та СП від 21.11.2025, ОСОБА_1 не призивався на військову службу під час мобілізації, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Лист з викликом для ОСОБА_1 повернувся від національного оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта» до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у зв?язку з невдалою спробою вручення (адресат відсутній). 
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2025, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів; на військову службу під час мобілізації, на особливий період районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки м. Харкова та Харківської області не призивався. 
Згідно відповіді з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.11.2025, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини заробітку (доходу), щомісячно, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи з 17.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно відповіді з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 08.12.2025, під час перевірки факту проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , було встановлено, що останній не проживає за вказаною адресою, де може перебувати невідомо.
Згідно відповіді з ГУ ДМС України в Харківській області від 10.12.2025 року, станом на 10.12.2025 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Харкова, зареєстроване з 24.11.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 . 
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі – Порядок).
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Як передбачено ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Статтею 325-3 КУпАП встановлено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Також згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Так, відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.
Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно ст. 325-4 КУпАП є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у випадку ухилення особи від суспільно корисних робіт судом може бути вирішене питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.
При цьому слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з неможливістю виконання постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.09.2025 року щодо ОСОБА_1 .
Також слід зауважити, що чинними нормами КУпАП не передбачено заміни суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області Остапенко Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, -
постановив:
в задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області Остапенко Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя           С.С. Балабай