П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/6425/25	

Головуючий І інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 12.05.2025р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2025р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно виплати їй грошової допомоги на оздоровлення за 2016р. та 2017р. без індексації грошового забезпечення із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008р.;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй грошову допомогу на оздоровлення за 2016р. та 2017р. з урахуванням індексації грошового забезпечення, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008р.;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати їй грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2020р.р., грошової компенсації за частину невикористаної відпустки за 2020р., грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012р. №702, грошової компенсації за не отриману додаткову відпустку у зв`язку з наявністю дітей до 15 років без включення індексації грошового забезпечення у фіксованій величині відповідно до приписів абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078);
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй грошову допомогу на оздоровлення за 2018-2020р.р., грошову компенсацію за частину невикористаної відпустки за 2020р., грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012р. №702, грошову компенсацію за не отриману додаткову відпустку у зв`язку з наявністю дітей до 15 років з включенням індексації грошового забезпечення у фіксованій величині відповідно до приписів абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно не було включено індексацію грошового забезпечення позивача до складу грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення виплаченої за період з 2016р. по 2020р. і грошової компенсації за частину невикористаної відпустки. У той час, вказана виплата входить до складу грошового забезпечення, має систематичний характер, а тому, як зазначає позивач, має бути врахована у складі грошового забезпечення, з якого обчислюються грошова допомога на оздоровлення та грошова компенсація за частину невикористаної відпустки.
Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2020р.р., грошової компенсації за частину щорічної невикористаної відпустки за 2020р., грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012р. №702, компенсації за неотриману додаткову відпустку у зв`язку з наявністю дітей до 15 років. Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2020р.р., грошової компенсації за частину щорічної невикористаної відпустки за 2020р., грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012р. №702, компенсації за неотриману додаткову відпустку у зв`язку з наявністю дітей до 15 років з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 06.06.2025р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача і призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
01.07.2025р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
Позивач - старшина ОСОБА_1 проходила військову службу в Держприкордонслужбі.
Згідно з витягом з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби від 03.02.2020р. №51-ОС, позивача, яку на підставі пп. «г» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено в запас Збройних Сил України, з 03.02.2020р. виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Крім того, наказано виплатити грошову компенсацію за 3 невикористаних дні щорічної основної відпустки за 2020р. Грошову допомогу на оздоровлення за 2020р. отримала. Матеріальну допомогу за 2020р. отримала.
Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби від 21.02.2024р. №107-ОС доповнено пункт наказу начальника прикордонного загону від 03.02.2020р. №51-ос стосовно виключення зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення старшини ОСОБА_1 абзацом, згідно з яким, їй виплачено грошову компенсацію за 40 невикористаних календарних днів додаткової відпустки, передбаченої у ст.19 Закону України «Про відпустки», як військовослужбовцю-жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років за 2017р., 2018р., 2019р., 2020р.
21.03.2024р. наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби №163-ОС доповнено пункт наказу начальника прикордонного загону від 03.02.2020р. № 51-ос стосовно виключення зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення позивача абзацом, за яким їй було виплачено грошову компенсацію за 12 невикористаних календарних днів щорічної додаткової відпустки, передбаченої п.п.5, 6 додатку 4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012р. №702 із розрахунку 7 календарних днів пропорційно фактичному часу виконання обов`язків військової служби в зазначених умовах та (або) на посадах за 2016р., 2017р., 2018р.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024р. у справі №420/13592/24 відповідачем здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008р., та з 01.03.2018р. по 03.02.2020р. із врахуванням абз.4, 5, 6 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та 11.02.2025р. на картковий рахунок позивача зараховано кошти у сумі - 151744,82 грн.
11.02.2025р. позивач звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017р.р., включивши суму індексації грошового забезпечення із становленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008р. і за 2018-2020р.р., грошову компенсацію за частину невикористаної відпустки за 2020р., грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012р. №702, компенсації за неотриману додаткову відпустку у зв`язку з наявністю дітей до 15 років з включенням індексації грошового забезпечення у фіксованій величині відповідно до абз.4 та 6 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
Однак, у відповідь на звернення позивача відповідач листом від 27.02.2025р. повідомив про те, що допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям в розмірі місячного грошового забезпечення. Місячне грошове забезпечення складається із основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії). Індексація не входить до складу місячного грошового забезпечення. Підстави для перерахування допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільненні, включивши суму індексації, фіксованої суми індексації, відсутні.
Не погодившись з такою відмовою відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, позивач звернулася до суду з даним позовом. 
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, наявності підстав для їх часткового задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального і правового захисту, гарантії в економічній, соціальній та політичній сферах щодо сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни врегульовано положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII.
У відповідності до ст.1 цього Закону, «соціальним захистом військовослужбовців» вважається діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Згідно з ст.9 Закону №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається в залежності від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня, а також вченого звання військовослужбовця. 
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
При цьому, порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені у відповідності до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Частиною 1 ст.10-1 Закону №2011-ХІІ регламентовано, що один раз в рік військовослужбовцям виплачується грошова допомога на оздоровлення обрахунок якої здійснюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення.
За приписами ч.2 ст.15 Закону №2011-XII, військовослужбовцям які звільняються зі служби виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Частиною 14 цієї статті також визначено, що військовослужбовцям які не використали щорічну або додаткову відпустку їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки обрахунок якої здійснюється виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
З наведених вище правових норм вбачається, що обрахунок, зокрема, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби або ж грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення.
У свою чергу, згідно зі ст.18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. за №2017-ІІІ, законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч.2 ст.19 Закону №2017-ІІІ).
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-ХІІ.
Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, що спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що власне дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова допомога на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки.
Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини дійсно не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат.
Верховний Суд у своїй постанові від 09.11.2023р. у справі №140/6868/21 зробив однозначний висновок про те, що «індексація» є складовою заробітної плати (додатковою заробітною платою).
А тому, індексація входить до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються спірні у даній справі виплати.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі відповідача. 
Слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.
З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2026р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов 

Судді: М.П. Коваль 

В.О. Скрипченко